Дело № 1-468/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 октября 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО14, 

защитника-адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка .... г.р., трудоустроенного монтажником ТТ в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18.25 часов 11.08.2025 ФИО1, находясь на расстоянии 55 метров от адрес в адрес (географические координаты 55.039523, 73.240558), путем присвоения найденного, незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,97 грамма, то есть в значительном размере, а также сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, которые стал хранить при себе удерживая в левой руке для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день не позднее 18.25 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от адрес в САО адрес (географические координаты 55.038986, 73.240542), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 18.25 по 18.48 часов указанных суток на месте задержания, наркотическое средство было обнаружено и изъято из ладони его левой руки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В этой связи показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 80-84) ФИО1 в присутствии защитника показал, что .... следуя по тропинке на адрес, он увидел на земле два полимерных пакета в которых находилось вещество белого цвета в виде порошка. Он подобрал эти свертки, так как понимал, что внутри наркотические средства и стал удерживать в левой ладони, после чего проследовал домой. По пути у адрес его задержали сотрудники полиции. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим веществом. Поскольку при задержании его телефон выпал из кармана, то его изъяли при осмотре места происшествия. Все изъятое упаковали в пакеты, опечатали, он от подписи отказался. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он также отказался ставить свою подпись. Вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый дополнительно сообщил, что наркозависимым себя не считает, это всего второй раз, когда он хотел употребить наркотические вещества. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по адрес. С августа 2025 года к ним поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотических средств. .... поступила информация, что ФИО1 .... будет находиться по адресу: адрес при себе будет хранить наркотическое средство для личного употребления. С целью проверки информации группой сотрудников ОП-8 было осуществлено наблюдение в месте вероятного появления ФИО1 В ходе наблюдения около 17.45 часов был замечен мужчина, отождествленный как ФИО1, который вел себя насторожено, оглядывался, в связи с чем и был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 с участием понятых, в левой ладони были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой на горловине с веществом белого цвета в виде порошка со специфическим запахом. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 «HUAWEI» модель STG-LX1 в корпусе черного цвета, который у последнего выпал из кармана во время задержания. Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все, кроме ФИО1, который от подписи отказался (л.д. 140-144).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 165-168, 172-175).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает дознавателем ОД ОП № УМВД России по адрес. .... она проводила осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от адрес в САО адрес. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «HUAWEI» модель STG-LX1 в корпусе черного цвета. Телефон был упакован в бумажный пакет, опечатан, заверен подписями понятых и ФИО1, который пояснил, что телефон принадлежит ему. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 145-147). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что .... он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ФИО1 С участием второго понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 из ладони левой руки были изъяты полимерные пакеты с веществом белого цвета в виде порошка. После личного досмотра ФИО1 в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» модель STG-LX1 в корпусе черного цвета, который выпал из кармана штанов при задержании ФИО1 Все изъятое упаковали в бумажные конверты. По окончании личного досмотра задержанного и осмотра места происшествия были составлены протоколы. ФИО1 отказался расписываться на пакете с полимерными свертками и в протоколе личного досмотра (л.д. 169-171). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 176-178).

Также вину ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:

- рапорт от .... об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- протокол личного досмотра от ...., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 из ладони левой руки были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом белого цвета в виде порошка со специфическим запахом (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и двух понятых был осмотрен участок местности у адрес в адрес, изъят мобильный телефон «HUAWEI» модель STG-LX1 в корпусе черного цвета, зафиксирована обстановка (л.д. 77-80);

- справка об исследовании № от ...., согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые .... в ходе личного досмотра ФИО1: массой 0,97 грамма - содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а массой 0,29 грамма - содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (л.д. 22-23);

- заключение эксперта № от ...., согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые .... в ходе личного досмотра ФИО1: массой 0,90 грамма - содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а массой 0,22 грамма - содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (л.д. 73-77);

- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 вещества и их первоначальная упаковка (л.д. 148-150), признаны вещественными доказательствами (л.д. 151-153);

- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» модель STG-LX1 в корпусе черного цвета (л.д. 156-161), признан вещественным доказательством (л.д. 162-163);

- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника просмотрен DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 .... (л.д. 107-113), признан вещественным доказательством (л.д. 114-115);

- протокол проверки показаний на месте от ...., согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на место, где обнаружил и поднял свертки с наркотическим средством, зафиксированы географические координаты 55.039523, 73.240558 (л.д. 127-134);

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности с географическими координатами 55.039523, 73.240558, где ФИО1 поднял свертки с наркотическим средством (л.д. 135-137);

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности с географическими координатами 55.038986, 73.240542, где ФИО1 был задержан с наркотическим средством (л.д. 138-140).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Размер и вид наркотических средств, изъятых при личном досмотре задержанного ФИО1, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещества, изъятые у ФИО1 .... в ходе личного досмотра, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона и производное эфедрона (меткатинона), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества массой 0,29 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и вещества массой 0,97 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), является значительным размером наркотических средств. 

За основу суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, согласно которым он путем поднятия с земли приобрел свертки с наркотическим средством для личного употребления, показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 ОРМ, его задержания и изъятия у него наркотических средств, мобильного телефона, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО1 действительно приобрел (путем поднятия и присвоения найденного) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), которое удерживал в ладони левой руки до момента задержания, тем самым незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство. При этом как следует из показаний ФИО1, и фактических обстоятельств уголовного дела, от места обнаружения свертков подсудимый прошел значительное расстояние и был остановлен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением наркотическим средством, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка .... г.р., совершение преступления впервые. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию данного преступления, выразившиеся в признании ФИО1 при даче объяснения своей вины в приобретении наркотического средства, предоставлении полной информации об месте обнаружения наркотического средства, в том числе и при проверке показаний на месте, сообщение пароля от телефона, что способствовало расследованию уголовного дела и установлению истины.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку в ходе личного досмотра ФИО1 о наличии при нем наркотического средства не заявлял, обнаружение наркотических средств сотрудниками полиции было сделано в условиях очевидности его личности и предшествовало неизбежному обнаружению и изъятию находившихся при нем наркотиков, в связи с чем суд не усматривает добровольности сообщения лица о совершенном преступлении. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, его трудоустройства и социальной обустроенности, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом получения подсудимым заработной платы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон ФИО1 не использовался им для совершения преступления, суд полагает необходимым вернуть его последнему по принадлежности. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств. Наличие малолетнего ребенка не исключает возможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек ввиду того, что он не является его единственным родителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Перечислить штраф по следующим реквизитам: 

УФК по адрес (УМВД России по адрес л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 550701001

ОКТМО 52701000

р/с 03№

кор/с 40№

Банк получателя: Отделение Омск Банка России 

БИК 015209001

КБК 18№

УИК1 18№ 1

УИК2 18№ 2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании адвокатом ФИО7 по назначению, в сумме 14529,10 рублей, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства и их первоначальную упаковку, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, – хранить в камере вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Омску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица;

- DVD-R -диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» модель STG-LX1 в корпусе черного цвета с сим-картой оператора Теле2, изъятый .... в ходе осмотра места происшествия, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Омску, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ________ 20 __ г.УИД № 55RS0006-01-2025-005546-51Подлинник документа находится в деле (материале) № 1-468/2025Советского районного суда г. Омска