Уникальный идентификатор дела 83RS0001-01-2019-001876-54

Дело № 2-59/2020 16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5, действующей за себя и в качестве законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО4, о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, передаче имущества на ответственное хранение, 

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей за себя и в качестве законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, передаче имущества на ответственное хранение.

В обоснование требований истцом указано, что он является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти отца. После смерти ФИО1 открылось наследство, наследственное дело заведено нотариусом нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО7 Истец указывает, что при жизни ФИО1 также принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При принятии наследства было установлено, что указанный автомобиль находится во владении ответчика, которой брак с наследодателем ФИО1 ранее был расторгнут, совместно они не проживали. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незадолго до его смерти был заключен договор, направленный на отчуждение указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора об отчуждении автомобиля органом ГИБДД были произведены регистрационные действия, в результате чего владельцем автомобиля стала являться ответчик. Истец полагает, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на отчуждение автомобиля, между ответчиком ФИО5 и наследодателем ФИО1 в действительности не заключался. По утверждению заявителя, в настоящее время автомобиль находится в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, транспортным средством пользуется сын ответчика – ФИО11 

Истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и наследодателем ФИО1 по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №, №, недействительным; включить указанное транспортное средство в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1; передать автомобиль на ответственное хранение истцу до вступления в наследственные права.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям, на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд при удовлетворении исковых требований не настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, с разъяснением последствий признания иска. Не оспаривает того, что автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, 

<

данные изъяты>, подлежит включению в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Пояснил, что в настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, 

<

данные изъяты>, находится в г. Нарьян-Маре.

Третье лицо ФИО12, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в т.ч. заверенные копии материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, предоставленные по запросу суда нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО1 открылось наследство, нотариусом нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО7 заведено наследственное дело №.

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются его дети: истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (матерью ФИО4 является ответчик ФИО5).

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу обратились: истец ФИО9 (дата обращения к нотариусу: ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО4 в лице законного представителя – матери ФИО5 (дата обращения к нотариусу: ДД.ММ.ГГГГ). 

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО1 и ответчиком ФИО8, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти ФИО1 он с ответчиком ФИО5 в зарегистрированном браке не состоял.

Как установлено, при жизни ФИО1 принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты>) №, 

<

данные изъяты> №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, предоставленной органом ГИБДД по запросу суда (дата постановки транспортного средства в органах ГИБДД на учет на имя ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ (через три дня после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ) указанное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО5, в качестве основания постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД на имя ответчика в карточке учета транспортного средства указан договор от ДД.ММ.ГГГГ (б/н), совершенный в простой письменной форме.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в судебном заседании ответчик не оспаривала того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>) №, №, подлежит включению в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии недействительными.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Как предусмотрено частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения уполномоченным органом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственного учета транспортного средства – автомобиля марки № (VIN) №, №, №, на имя ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истца на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд при удовлетворении требований не настаивал.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО9 к ФИО5, действующей за себя и в качестве законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО4, о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, передаче имущества на ответственное хранение, - удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 по отчуждению автомобиля марки №VIN) №, №, недействительным.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты>.

Передать автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN) №, 

<

данные изъяты>, на ответственное хранение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в наследственные права.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения уполномоченным органом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственного учета (дата совершения регистрационного действия: ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года