Дело № 2-1987/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680062 рубля 22 копейки по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая требования, просила уменьшить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ. 

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750750 рублей сроком до 29.08.2020 под – 22,9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 29 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику (л.д.15-20).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 750750 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика.

Пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора между сторонами предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.3.3 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. 

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 09 января 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 680062 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 513596 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 159610 рублей 31 копейка, неустойка – 6855 рублей 40 копеек (л.д.10,11-12). 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец в силу п.п.4.2.3 п.4.2 кредитного договора вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству. 

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки и размер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 09.01.2017 в размере 680062 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 513596 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 159610 рублей 31 копейка, неустойка – 6855 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в сумме 10000 рублей 62 копейки, всего: 690062 рубля 84 копейки (Шестьсот девяносто тысяч шестьдесят два рубля 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий