Дело № 2-2397/2025

УИД 27RS0001-01-2025-002031-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом. ДД.ММ.ГГГГ по направлению медицинской организации в отношении неё была проведена медико-социальная экспертиза, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка (серия МСЭ-2024 №) об установлении II группы инвалидности (причина инвалидности - общее заболевание) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней. До настоящего времени истец так и не получила страховую выплату. Страховая сумма в отношении данных страховых рисков составляет 100%, то есть 271 810 рублей. Согласно информации, полученной из Федерального реестра инвалидов, причиной установления в отношении истца II группы инвалидности послужило общее заболевание, которое не входит в перечень социально значимых заболеваний. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, оплаченные за оказанные услуги, истец требует оплатить неустойку в сумме 271 810 рублей, с учетом 3% процента неустойки за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после даты обращения) по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием вследствие невыполнения возврата денежных средств, что повлекло значительное ухудшение здоровья истца. Истец считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 200 00 рублей. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 271 810 рублей, неустойку за некачественно оказанную услуг по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец, представитель истца, представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно возражению на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ (ПАО) по системе электронного документооборота в АО «СОГАЗ» поступило уведомление о наступлении страхового события с приложением документов: выписного эпикриза, соглашения об электронном документообороте, согласия на обработку персональных данных, направления на ВК ГКБ № 

<

адрес>, справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, электронного заявления о страховой выплате, паспортв, выписки из истории болезни № ГКБ № 

<

адрес>, выписки КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» от ДД.ММ.ГГГГ, справки из Федерального реестра инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота направило в Банк ВТБ (ПАО) запрос протокола МСЭ об установлении 2 группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ (ПАО) по системе электронного документооборота в АО «СОГАЗ» поступили дополнительные документы: справка МСЭ, справка из Федерального реестра инвалидов, СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота направило в Банк ВТБ (ПАО) запрос протокола МСЭ об установлении 2 группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ (ПАО) по системе электронного документооборота в АО «СОГАЗ» поступила справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота направило в Банк ВТБ (ПАО) повторно запрос протокола МСЭ об установлении 2 группы инвалидности с указанием того, что ранее была направлена несколько раз справка МСЭ, а не протокол. ДД.ММ.ГГГГ из Банка ПАО «ВТБ» по системе электронного документооборота в АО «СОГАЗ» поступил протокол МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2024 о ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» составлен страховой акт. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 271 810 рублей, что подтверждается платежным поручением №. АО «СОГАЗ» истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Документ, запрошенный АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, поступил в АО «СОГАЗ» только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» составлен страховой акт. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 271 810 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, истцом не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, необходимого для принятия решения о наличии или отсутствии страхового случая. Данная обязанность была исполнена только ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, в связи с исполнением АО «СОГАЗ» своих обязательств надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п. 10.5 Условий страхования после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (Раздел 9 настоящих Условий) страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов. Учитывая дату ДД.ММ.ГГГГ поступления последнего документа (протокол МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), срок для принятия решения о выплате страхового возмещения в соответствии с Условиями страхования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, время для рассмотрения и принятия решения по выплате страхового возмещения еще не вышло. Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению в связи с исполнением АО «СОГАЗ» обязательств в полном объеме, отсутствием нарушений срока выплаты, предусмотренного договором страхования, и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Размер заявленной истцом неустойки является не законным и необоснованным. В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с договором страхования страховая премия по дополнительному риску «Инвалидность I и II группы в результате НС и Б» составляет 16 716 руб. Таким образом, размер неустойки не может превышать 16 716 руб. АО «СОГАЗ» истребовало документы у истца в соответствии с условиями заключенного договора страхования, в связи с чем действия страховщика являются правомерными и не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить компенсацию морального вреда в связи с неразумностью заявленной суммы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом для целей названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, предусматривающие обязательную организацию кредитными организациями взаимодействия с финансовым уполномоченным (п. 5 ч. 1 ст. 28), вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, только в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ею заявлены требования на сумму, превышающую 500 000 рублей (с учетом заявленного размера неустойки), в связи с чем, обязанность по обращению к финансовому уполномоченному у нее отсутствовала, следовательно, оснований для оставления искового заявления суд не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 названного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 этого же Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного Кодекса).

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № по программе «Оптима» со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия страхования) и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми рисками являются: основной риск - смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий страхования) (далее - риск «Смерть»); дополнительный риск: инвалидность I или II группы в результате НС и Б (п. 4.2.2. Условий страхования); травма (п. 4.2.4. Условий страхования); госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.3. Условий страхования). Страховая сумма по всем страховым рискам составляет 271 810 рубль. Страховая премия по основному страховому риску составляет 26 094 рубля, по дополнительным страховым рискам – 16 716 рублей. Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1. 

Договор страхования заключен в связи с заключением ФИО1 кредитного договора № № с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно памятке по полису «Финансовый резерв» (версия 4.0) при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней, страхователю необходимо в сроки, установленные Условиями страхования, обратиться в ближайший офис Банка ВТБ (ПАО), предоставить указанные в Условиях страхования документы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ причиной установления инвалидности явилось заболевание: С 56 Злокачественное новообразование яичника.

В соответствии с п. 9.2. документы, предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) при наступлении случаев, указанных в п.п. 4.2.1 - 4.2.5 настоящих Условий страхования: заявление о страховой выплате, составленное в письменном виде; полис; документ, удостоверяющий личность обратившегося за выплатой. Если с заявлением на страховую выплату (или за страховой выплатой) обращается представитель Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), то у него должна быть надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия на подписание заявления (или на получение страховой выплаты); банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (если страховая выплата производится путем безналичного перечисления).

Согласно п. 9.4. Условий страхования при наступлении страхового события «Инвалидность I или II группы в результате НС и Б» дополнительно к документам, указанным в п. 9.2 настоящих Условий страхования, предоставляются следующие документы: а) направление на медико-социальную экспертизу; б) справка из учреждения медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ) об установлении инвалидности, протокол проведения МСЭ: в) справка медицинской организации (выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного (выписной эпикриз из истории болезни), заверенная печатью, с диагнозом, сроками лечения, результатами обследований, описанием проведенного лечения; г) выписка из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения (краткий анамнез за период 5 лет до заключения Полиса).

ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ (ПАО) по системе электронного документооборота в АО «СОГАЗ» поступило уведомление о наступлении у страхователя ФИО1 страхового события с приложением документов: выписного эпикриза, соглашения об электронном документообороте, согласия на обработку персональных данных, направления на ВК ГКБ № 

<

адрес>, справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, электронного заявления о страховой выплате, паспорта, выписки из истории болезни № ГКБ № 

<

адрес>, выписки КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» от ДД.ММ.ГГГГ, справки из Федерального реестра инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота направило в Банк ВТБ (ПАО) запрос протокола МСЭ об установлении 2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ (ПАО) по системе электронного документооборота в АО «СОГАЗ» поступили дополнительные документы: справка МСЭ, справка из Федерального реестра инвалидов, СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) протокола МСЭ об установлении 2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ (ПАО) по системе электронного документооборота в АО «СОГАЗ» поступил дополнительный документ - справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота повторно запросило в Банке ВТБ (ПАО) протокол МСЭ об установлении 2 группы инвалидности с указанием того, что ранее была направлена несколько раз справка МСЭ, а не протокол.

ДД.ММ.ГГГГ из Банка ПАО «ВТБ» по системе электронного документооборота в «СОГАЗ» поступил дополнительный документ - протокол МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» составлен страховой акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 271 810 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (часть 1 статьи 313 настоящего Кодекса).

Правила о договоре личного страхования, закрепленные в ст. 934 ГК РФ, предусматривают, что право на получение страховой суммы принадлежит тому лицу, в пользу которого был заключен договора личного страхования.

Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением, уведомляющем о страховом случае. Факт уведомления истцом о наступлении страхового случая ответчика последним не оспаривается.

Вместе с тем в силу п.п. 9.10., 9.10.1. Условий страхования документы, предоставленные в соответствии с Разделом 9 настоящих Условий страхования, должны позволять Страховщику квалифицировать заявленное событие как страховой случай в рамках заключенного Полиса и установить размер страховой выплаты. В противном случае. Страховщик вправе в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Страховщиком последнего из представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов согласно Разделу 9 настоящих Условий страхования (кроме случая, указанного в п. 9.10.1 настоящих Условий страхования) сообщить Страхователю (Выгодоприобретателю) о неполноте предоставленных документов и необходимости предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) недостающих документов и сведений, требуемых для; квалификации заявленного события в качестве страхового ; случая и определения размера страховой выплаты, а также запросить дополнительные документы у иных лиц, органов или организаций, в том числе экспертных.

В случае выявления факта предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями настоящих Правил и (или) Полиса, Страховщик обязан: принять их, при этом срок, указанный в п. 10.5 настоящих Условий страхования, не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов; уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих и/или ненадлежащим образом оформленных документов.

Срок уведомления обратившихся за выплатой физических лиц о выявлении факта предоставления ими документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и/или ненадлежащим образом оформленных документов, не должен превышать 15 (пятнадцать) рабочих дней;

В то же время согласно п.п. 9.11.1-9.11.5. Условий страхования страховщик после получения заявления о страховом случае обязан: принять заявление к рассмотрению; при необходимости направить запрос в компетентные органы (учреждения, организации), медицинские организации о предоставлении соответствующих документов и информации подтверждающих факт наступления несчастного случая или заболевания, их причину и последствия.

После получения всех необходимых документов, указанных в Разделе 9 настоящих Условий, принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

По случаю, признанному страховым, произвести страховую выплату в соответствии Разделом 10 настоящих Условий.

В случае непризнания случая страховым или приятия решения об отказе в страховой выплате, направить Страхователю (Застрахованному лицу или его законному представителю, Выгодоприобретателю) в письменной форме обоснование принятого решения.

В соответствии с п. 10.5 Условий страхования после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (Раздел 9 настоящих Условий) Страховщик рассматривает их в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов).

В течение указанного срока Страховщик: а) если событие признано страховым случаем, составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату; б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты, оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия полиса и/или настоящих Условий страхования, на основании которых принято данное решение, и направляет указанное письмо по почте (или иным способом, предусмотренным Полисом или соглашением сторон) в течение 3 рабочих дней после его подписания при соблюдении общего срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта. 

В силу п. 10.6. Условий страхования страховая выплата производится путем безналичного перечисления на банковский счет, указанный получателем страховой выплаты (или в указанную им организацию) или иным способом по согласованию с получателем страховой выплаты.

Вместе с тем, ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы по страховому случаю, за исключением протокола об установлении 2 группы инвалидности, до ДД.ММ.ГГГГ никакого решения по страховому случаю не принял, несмотря на непредоставление Банком ВТБ (ПАО) указанного документа, данный документ в уполномоченном учреждении либо у истца не затребовал.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Учитывая, что истец в лице Банка ВТБ (ПАО) представил страховщику доказательства, подтверждающие наступление события, однако страховщик каких-либо мер в целях установления факта страхового случая не предпринял, в том числе не истребовал недостающие медицинские документы, фактически устранившись от своих обязательств по договору страхования, суд приходит к выводы о том, что такое поведение нельзя признать ожидаемым поведением профессионального страховщика и надлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 271 800 рублей. 

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 271 800 рублей.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме была выполнена ответчиком только в ходе рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у суда не имеется, поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения являются обоснованными и законными.

При этом требование, выполненное ответчиком добровольно до принятия судом решения, исполнению в установленном законом порядке не подлежит. Такая правовая конструкция позволяет подтвердить обоснованность иска и возлагает на ответчика бремя несения юридических последствий от принятого в пользу истца итогового решения, в том числе, несения судебных расходов, штрафных санкций и т.д.

Таким образом, решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 271 800 рублей исполнению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Страховая премия по договору страхования, заключенного ФИО1, как указывалось выше составляет 16 716 рублей.

На основании вышеизложенного, законом предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение страховщиком срока осуществления стразовой выплаты ФИО1 как застрахованному лицу. При этом данная неустойка подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии; и ее сумма не может быть больше размера страховой премии.

Суд приходит к выводу, что документы п страховому случаю в полном объеме были представлены Банком ВТБ (ПАО) ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п. 10.5. Условий страхования срок для принятия решения по страховому случаю (40 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней).

Поскольку ответчику представлены доказательства, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая, страховщик в целях установления факта страхового случая не истребовал необходимые медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем страховую премию по указанному риску, - 16 716 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца, предусмотренных положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, выразившийся в неисполнении обязанности по выплате в установленный срок страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование истца о компенсации причиненного морального вреда обоснованным. 

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей действиями страховщика морального вреда 20 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

При этом в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

С учетом установления факта необоснованного уклонения страховщика от осуществления страховой выплаты в установленный договором срок, суд не находит оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154 263 рубля (271 810+16 716+20000)х50%).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В то же время, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Таким образом, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 85 Постановления Пленума 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Из совокупности приведенных выше положений следует, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, и исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что ответчиком доказательств несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, носящих исключительный характер, не представлено, оснований для их снижения суд не усматривает. 

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 61, 62 Бюджетного кодекса РФ с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) страховое возмещение в размере 271 810 рублей, неустойку в размере 16 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154 263 рубля.

Решение суда в части взыскания страховой выплаты в размере 271 810 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025.

Судья И.А. Прокопчик