Дело № 2-1620/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001775-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Колочнинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена в собственность истцу ФИО1 и ее семье в собственность на основании договора о передаче квартир в собственность от 1994 г. В договор были прописаны муж ФИО2, умерший 04.06.2009 г., сыновья ФИО3, ФИО4 Согласно представленным ответам администрации МР «Читинский район», администрации СП «Колочнинское», Росимущества – в настоящее время сведений о зарегистрированных правах на данное имущества нет. Отсутствие собственника жилого помещения препятствует реализации права на приватизацию квартиры, отказ в которой недопустим. Истец полагает, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., она имеет приобрести в собственность в порядке приватизации. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,7 кв.м.

Истец ФИО5 о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, раннее исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – администрация сельского поселения «Колочнинское» представили в адрес суда заявление о том, что с исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица- ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявление о том, что с исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин имеет право один раз на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

В судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что 27.01.1994 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, предоставлено жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

04.06.2009 года ФИО2 умер (л.д. 20). 

Из пояснений представителя истца следует, что истец поживает в спорном жилом помещении с 1994 года по настоящее время, другого жилья не имеет, несет бремя и расходы по его содержанию.

Согласно постановлению администрации сельского поселения «Колочнинское» № 41 от 16.06.2025 г. квартире расположенной на территории сп. Колочное-2 с ранее присвоенным адресом: 

<

адрес>, присвоен новый адрес: 

<

адрес> (л.д.16).

Согласно справке Администрации сельского поселения «Колочнинское» от 27.06.2025 года №170 установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 22.10.1989 года по настоящее время, совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован сын - ФИО4 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 81,7 кв.м., из нее кухня – 10,88 кв.м., три жилые комнаты – 48,6 кв.м., ванна комната – 2,945 кв.м., коридор – 8,786 кв.м., встроенные шкафы – 0,7 кв.м., веранда – 9,7 кв.м.

Суду предоставлено согласие сыновей истицы ФИО4 АлексА.а, ФИО3 на передачу в порядке приватизации в собственность спорной квартиры. Последствия отказа от включения в договор передачи в собственность квартиры разъяснены и понятны.

Согласно ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 30.09.2025 года следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края.

В соответствии с ответом Администрации сельского поселения «Колочнинское» от 29.09.2025 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью сельского поселения «Колочнинское». 

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 02.10.2025 следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 29.09.2025 г. установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Забайкальского края (л.д. 40). 

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на объект недвижимости установлено, что сведения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствуют в реестре.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения и по настоящее время проживает в жилом помещении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.