К делу 2- 877/2019

УИД № 23RS0001-01-2019-001063-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 06 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Колесник С.П., 

с участием: представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 22.03.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стройтехпром» о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, расторгнуть договор поставки от 25.01.2019г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору поставки в размере 26 700 руб., неустойку в размере 18 957 руб., компенсировать ему моральный вред в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований представитель истец указал, что 25.01.2019г. он с ООО «Стройтехпром» заключил договор поставки 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работу по подысканию и поставке запасной части к автомобилю (контрактного двигателя внутреннего сгорания: 

<

данные изъяты> после внесения предоплаты, составляющей 50% его стоимости. Он в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору. Свои обязательства по предварительной оплате, он выполнил: оплатил 26.700 руб. В соответствии с пунктом 3.2 нашего договора работы по договору должны были быть выполнены в течение 30 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 25.02.2019г. Однако ответчик до настоящего времени работу по поставке запасной части не выполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или расторгнуть договор, вернуть ему уплаченные денежные средства, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройтехпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Ответчик не представил возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019г. между ФИО3 (покупатель) и ООО «Стройтехпром» (поставщик) был заключен договор №СТК 707. В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по подысканию и поставке запасной части к автомобилю (контрактного двигателя внутреннего сгорания: 1MZ-FE) после внесения предоплаты, составляющей 50% его стоимости.

Согласно пп. 1.1. исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2 настоящего договора.

Истцом представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 26 700 руб. за товар, указанный в договоре. 

Истцом ООО «Стройтехпром» направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора поставки. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени договор поставки не исполнен.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора.

Согласно ст.505 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что ответчиком с момента заключения договора и до даты рассмотрения дела по существу не предпринималось никаких попыток исполнить условия договора поставки. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 26 700 руб.

27.02.2019г. истец направил ответчику претензию, с просьбой вернуть ему денежные средства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовители, исполнителе).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, по каким причинам им не выполнены условия договора поставки. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 18 957 руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> так как требования потребителя в добровольном порядке выполнены не были. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, срока в течение которого не выполняются условия договора поставки, и полагает разумной и справедливой взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (клиент) заключен договор № на оказание юридических услуг, а именно исполнитель по поручению клиента комплекс фактических и юридических услуг по гражданскому делу. 

В рамках данного договора представителем истца продела следующая работа: досудебный сбор документов, досудебное урегулирование спора, подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 6.05.2019г., 23.05.2019г., 6.06.2019г. 

За данные юридические услуги истец оплатил адвокату 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 10.04.2019г.

С учетом сложности дела, фактически выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на представителя 15 000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований подлежат удовлетворению в размере 30 828 руб. 50 коп. 

<

данные изъяты>). 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска составила 2974 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 2974 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО3 к ООО «Стройтехпром» о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ООО «Стройтехпром». 

Взыскать с ООО «Стройтехпром» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 700 рублей, неустойку в размере 18957 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а также штраф в размере 30 828 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Стройтехпром» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2974 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда 

Краснодарского края ФИО1