Дело № 5-100/2017

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кола 03 июля 2017 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей К.А.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> в 01 час 40 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.5 (абзац №1), п.10.1 Правил дорожного движения России (далее ПДД РФ), не учел дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на пешехода – А.Д.В., 

<

дата> года рождения, который стоял на обочине около автомобиля 

<

данные изъяты> В результате происшествия, потерпевший А.Д.В. получил телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью. 

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> в 01 час 40 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.5 (абзац №1), п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, который отбросило на пешехода – К.А.В., 

<

дата> года рождения, которая стояла на обочине около автомобиля 

<

данные изъяты> В результате происшествия, потерпевшая К.А.В. получила телесные повреждения повлекшие средней степени тяжести вред здоровью. 

Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением судьи Кольского суда Мурманской области от 

<

дата> протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> объединены в одно производство в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> он видел припаркованный справа на обочине автомобиль 

<

данные изъяты> с включенными аварийными сигналами. Впоследствии, он двигался в обратном направлении со скоростью около 110 км/ч по автодороге 

<

адрес>. дорога делает небольшой подъем с поворотом, в связи с чем он снизил скорость до 100 км/ч, но неожиданно его ослепил свет фар встречного автомобиля и он почувствовал удар. Так как автомобиль 

<

данные изъяты> находился на проезжей части без выставленного в установленном порядке знака аварийной остановки, появление данного препятствие стало для него неожиданностью. Сигналы аварийной остановки, включенные на автомобиле 

<

данные изъяты> он не увидел, так как его ослепил свет фар встречного транспортного средства. Просил учесть указанные им обстоятельства в качестве смягчающих его ответственность.

Потерпевшая К.А.В. в судебном заседании с протоколом согласилась, пояснила, что в момент ДТП она находилась вместе с А.Д.В. перед автомобилем 

<

данные изъяты>, припаркованным справа на обочине, с включенными сигналами аварийно остановки, когда неожиданно со стороны 

<

адрес> увидели приближающийся на большой скорости автомобиль, который совершил столкновение с их автомобилем, больше она ничего не помнит, очнулась в кювете по прибытии бригады «Скорой помощи». До настоящего времени ФИО1 не принес ей свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред, в то время как по его вине её здоровью был причинен вред, от полученных травм она так и не восстановилась, перенесла несколько операций, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств произошедшего полагала достаточным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС. 

Потерпевший А.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судом надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Диспозицией части первой статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозицией части второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 01 час 40 минут, на участке 

<

адрес>, в нарушение п.1.5, (абз. 1), п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, потерял контроль над транспортным средством, допустил наезд на стоящий у обочины автомобиль марки 

<

данные изъяты> В результате происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на пешеходов – К.А.В., 

<

дата> года рождения и А.Д.В., 

<

дата> года рождения, которые находились перед указанным транспортным средством. В результате ДТП К.А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, а А.Д.В. телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, стаж вождения с 

<

дата>, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата> об обнаружении признаков административных правонарушений, рапортом ИДПС от 

<

дата> о произошедшем ДТП, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по Кольскому району от 

<

дата> о выявлении ДТП и пострадавших, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата> о сообщении из медучреждения о пострадавшем в ДТП, об объединении сообщений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 

<

дата> и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> и фототаблицей к нему, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, справкой о ДТП от 

<

дата> с приложением о наличии пострадавших, актом осмотра от 

<

дата> ТС 

<

данные изъяты>, актом осмотра от 

<

дата> ТС 

<

данные изъяты>, актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, актом об отсутствии недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в отношении Л.А.В., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в отношении Г.А.С., из которых следует, что признаков опьянения у указанных водителей ТС, участвовавших в ДТП, не выявлено; объяснением потерпевшего А.Д.В. от 

<

дата>, объяснением Г.А.С. от 

<

дата>, объяснением П.Д.А. от 

<

дата>, объяснением К.А.В. от 

<

дата>, объяснением Л.А.В. от 

<

дата>, объяснением ФИО1 от 

<

дата>, копиями карт вызова скорой помощи на имя К.А.В. и А.Д.В. на место ДТП.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у А.Д.В., 

<

дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. С учетом полученных мед.данных могли образоваться незадолго до обращения за мед.помощью 

<

дата> от тупого предмета (предметов) и с учетом срока заживления раны (при отсутствии мед.данных длительного расстройства здоровья) расцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью (л.д.28-29).

Из заключения эксперта по медицинским документам № от 

<

дата> следует, что у К.А.В., 

<

дата> года рождения, обнаружена тупая сочетанная травма тела (автотравма исходя из установленных и изложенных в определении обстоятельств) – с «Травматическим шоком 2 степени» - «Анемией (снижением гемоглобина) легкой степени (ввиду кровопотери)» - включающая в себя: 

<

данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма тела (с выше обозначенными травматическими проявлениями) с экстренной госпитализацией 

<

дата> вследствие травматизации от тупого твердого предмета (предметов) со значительной (превышающей костную прочность) травмирующей силой, в том числе с приданием телу пострадавшей выраженного ускорения с резкой чрезмерной нагрузкой на пострадавшие костно-связочные структуры – без признаков опасности для жизни – соответствует медицинскому критерию средней тяжести вреда здоровью. 

Судом принимаются представленные письменные документы в качестве доказательств по данному делу, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости, какого-либо нарушения действующего законодательства, допущенного должностными лицами при их составлении, судом выявлено не было.

К доводам ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине стоянки автомобиля 

<

данные изъяты> на проезжей части без выставленного знака аварийной остановки, а также по причине ослепления его фарами встречного автомобиля, судья относится критически, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается его материалами, автомобиль 

<

данные изъяты>, был припаркован на обочине дороги с незначительным смещением на проезжую часть, с включенными сигналами аварийной остановки, в то время как ФИО1 двигался на своем автомобиле с такой скоростью, которая не позволила ему контролировать транспортное средство и дорожную обстановку при обнаружении препятствия. Ссылка ФИО1 на то, что он был ослеплен фарами встречного ТС также не может быть принята судьей в качестве основания, освобождающего либо смягчающего его ответственность, поскольку он не прибегнул к торможению и не предпринял мер к снижению скорости своего ТС.

Оценивая действия водителя ФИО1 на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, судья исходит из того, что указанные действия водителя в сложившейся ситуации не соответствуют требованиям п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, поскольку выбранная водителем максимально разрешенная скорость для движения в сложившихся дорожных условиях, при движении с включенным ближним светом фар в темное время суток, не позволила водителю осуществлять постоянный контроль за движением ТС и своевременно обнаружить препятствие на проезжей части. Последующие действия водителя также не соответствуют требованиям п. 10.1 ПДД РФ, так как водителем не были предприняты предусмотренные ПДД необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС. Соответственно, установленные в ходе судебного разбирательства нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшим К.А.В. и А.Д.В. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии с частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ГИБДД, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных однородных правонарушений, в том числе за превышение установленной скорости движения. 

Данное обстоятельство судья относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица.

При определении вида наказания, учитывая совершение грубого административного правонарушения в области дорожного движения, степень тяжести наступивших для потерпевших последствий, мнение потерпевшей о назначении наказания привлекаемому лицу, обстоятельства, при которых было совершено административное нарушение, фактическое оспаривание вины в произошедшем ДТП, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления ТС.

Определяя размер наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС превышающий установленный санкцией статьи минимальный размер для данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 07 (семь ) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.С. Корепина