Дело № 1-370-20

Поступило в суд: 15 июля 2020 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 29 сентября 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от 7 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего 

<

адрес>, ..., осуждённого

9 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество С. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 2 июня 2020 года ФИО1 находился в помещении магазина «...» в 

<

адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра у стены при входе в магазин велосипед. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Для этого он в указанное время в указанном месте убедился, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и тайно похитил принадлежащий С. велосипед марки «АУТЛИП» стоимостью 16000 рублей, выкатив его из помещения магазина. С указанным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что 2 июня 2020 года около 18 часов зашёл в магазин в 

<

адрес>, при выходе между входными дверьми обнаружил велосипед, который стоял у стены и никак не зафиксирован. Он решил украсть этот велосипед, чтобы им пользоваться. В помещении никого не было, он взял руками велосипед и выкатил его на улицу, потом сел на него и уехал. Через 20 минут он был остановлен сотрудниками Росгвардии около дома 

<

адрес>, пояснил им, что это его велосипед. В это время подошёл молодой парень и сказал, что это его велосипед. Вину полностью признаёт, раскаивается (л.д. 109 – 111).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший С., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 7 мая 2020 года купил несовершеннолетнему сыну Т. велосипед «АУТЛИП» за 16625 рублей. Около 18 часов 2 июня 2020 года позвонил сын и сообщил, что оставил велосипед в тамбуре магазина «...» в 

<

адрес>, а по выходу из магазина увидел, что велосипед пропал. Он стал искать велосипед, а сын пошёл домой. Примерно в 18.30 позвонил сын и сообщил, что около дома №... увидел сотрудников Росгвардии, которые разговаривали с мужчиной, которых сидел на их велосипеде. Велосипед оценивает в 16000 рублей, ущерб значительный, так как временно не работает, доход семьи составляет 20000 рублей, несовершеннолетний ребёнок на иждивении (л.д. 47 – 49).

Свидетель Б., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает старшим полицейским ..., 2 июня 2020 года около 18.25 из дежурной части получил сообщение о хищении велосипеда. Около 18.30 он увидел мужчину на велосипеде, похожим по описанию на похищенный. Мужчиной оказался ФИО1, который утверждал, что это его велосипед. В это время подошёл молодой парень, представился Т. и сказал, что это его велосипед (л.д. 74 – 76).

Несовершеннолетний свидетель Т., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что в начале мая 2020 года папа купил ему велосипед «АУТЛИП» с чёрной рамой с оранжевыми вставками, на котором он катался. 2 июня 2020 года он на велосипеде поехал в магазин «...», расположенный 

<

адрес>. Велосипед он облокотил на стену между входными дверьми, через 10 минут велосипед пропал. Он позвонил отцу, который, придя на место, стал опрашивать людей, а он пошёл домой. Около 18.30 он подходил к дому №... и увидел, что сотрудники Росгвардии разговаривают с незнакомым мужчиной, который был на их велосипеде. Он узнал его по цвету и надписям на раме и колёсах. Он подошёл и сообщил сотрудникам, что это его велосипед (л.д. 69 – 71).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, которым зафиксирована обстановка во входном помещении магазина «...» в 

<

адрес> (л.д. 14 – 17);

протоколом осмотра холла ОП №... «...», в ходе которого был изъят похищенный велосипед (л.д. 18 – 23); 

протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 56 – 59);

протоколом явки с повинной (л.д. 11).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, подсудимый выбрал момент, когда рядом не было владельцев велосипеда и посторонних людей, намереваясь пользоваться похищенным велосипедом как собственным.

Суд признает причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также доход и состав его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 А.С. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья