УИД 78RS0009-01-2024-003479-70

Дело № 5-633/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 05.04.2024 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судом установлено, что 03.04.2024 г. в 19 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно: проследовать в служебный автомобиль для доставления в 9 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, действовавшему в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 N 226-ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2,3,5,7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно рапорту начальника войскового наряда войсковой части 5402 С В.Ф. 03.04.2024 в 19 час. 30 мин. ФИО1 задержан, вел себя агрессивно при дознании личных данных, размахивал руками, оскорблял нецензурной бранью сотрудников полиции и военнослужащих ВС ВНГ РФ, применена физическая сила и спецсредства.

В соответствии с протоколом ДЛ САП № 000943 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.04.2024 г., составленного в отношении ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 03.04.2024 г. в 19 час. 30 мин. выявлен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, доставлен в отдел полиции 03.04.2024 г. в 19 час. 45 мин.

Из протокола об административном задержании следует, что 03.04.2024 г. в 19 час. 35 мин. ФИО1 задержан и в 19 час. 45 мин. доставлен в дежурную часть 9 отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Освобожден 05.04.2024 в 10 час. 00 мин.

Судом установлено, что требование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации проследовать в служебный автомобиль для доставления в 9 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, согласуются с полномочиями, предоставленными 1,2,3,5,7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в связи с чем, являлись законными и подлежали незамедлительному исполнению.

При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказ проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником войск национальной гвардии своих служебных обязанностей само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения. 

Таким образом, материалами дела доказано неисполнение ФИО1 законных требований сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 разъяснены. 

Указание в протоколе об административном правонарушении фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, как «Замжинцкий» вместо «Замжицкий», а также указание в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах даты рождения как «03.11.1981» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», не свидетельствует о том, что административный материал составлен в отношении иного лица. Сомнений относительно составления протокола об административном правонарушении и производства иных процессуальных действий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, ФИО1 не отрицается.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе, требованиям гл. 27 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления и административного задержания применены в соответствии с требованиями Кодекса.

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом № 5402/24/0016 об административном правонарушении от 03.04.2024 г. и иными исследованными доказательствами – 03.04.2024 г. в 19 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, действовавшего в соответствии с пунктами 1,2,3,5,7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты. 

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

Срок административного ареста исчислять со времени оглашения постановления с 14 часов 30 минут 05 апреля 2024 года, зачесть в срок административного ареста период фактического задержания с 19 часов 35 минут 03 апреля 2024 года до 19 часов 35 минут 04 апреля 2024 года.

Назначенное административное наказание в виде административного ареста считать исполненным. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

СУДЬЯ: