РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 18 апреля 2017г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

без участия заявителя, о времени и месте судебного заседания извещенного, не явившегося, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и допуске вышеуказанного представителя, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что положенные в основу обжалуемого постановления доказательства составлены с нарушением требований КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Кроме того, дополнил, что мировым судьей было нарушено право заявителя на защиту. 

Заслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник являются участниками по делу об административном правонарушении (гл.25 КоАП РФ).

Ст.25.1 ч.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст.25.5 ч.ч.1, 2 и 5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается, в том числе иное лицо. При этом допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник вправе, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.25.15 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и его защитником Шапкиным С.А. было заявлено ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. В заявлении защитника указан адрес места жительства последнего, к заявлению приобщена копия паспорта с данными о месте жительства. Указанные ходатайства удовлетворены судьей. 

Таким образом, защитник Шапкин С.А. допущен к участию в деле, в связи с чем мировой судья, которому поступило дело для рассмотрения был обязан принять меры к его извещению. Однако в нарушение положений ст.25.15 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска о дате и времени судебного заседания извещен только ФИО2, защитник Шапкин С.А. не извещен. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, право ФИО2 на защиту в ходе рассмотрения дела было нарушено. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку допущенное судьей нарушение предусмотренных настоящим Кодексом процессуальных требований носит существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление подлежит отмене. С учетом того, что установленная ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекла, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска, что само по себе в силу конституционных принципов независимости и беспристрастности суда не исключает такое рассмотрение иным составом суда - в случае подачи лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, соответствующего ходатайства (статья 24.4 КоАП Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1033-О-О и от 29.09.2011 № 1298-О-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>