Дело №2а-3030/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А., 

при секретаре Бобылевой А.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №38/22 от 31.01.2017,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Антюхиной С.И.,

рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> работающего, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки, четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории Алтайского края в отношении ФИО2 в целях профилактических мер воздействия и контроля и недопущения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Административное исковое заявление обосновано тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 октября 2016 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения на этот же срок в виде запрета пребывания в местах общественного питания, связанных с распитием спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22-00 час. до 06-00 час.); обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ – 02.05.2017 г. и 17.07.2017 г. Кроме того, согласно справке-характеристике УУП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 с иском согласился, не отрицал факты допущенных им правонарушений против порядка управления.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 июля 2012 года ФИО2 осужден по ст.111 ч.4, 70,71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в воспитательной колонии. 

На основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 октября 2016 г. ФИО2. установлен административный надзор сроком на 3 года и на этот же срок установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, связанных с распитием спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22-00 час. до 06-00 час.); обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц.

18.10.2016 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП №9 УМВД России по г. Барнаулу и в тот же день ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными упомянутым выше федеральным законом, причинами продления административного надзора и условиями его досрочного прекращения.

Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды (02.05.2017 и 17.07.2017) был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ 02.05.2017 г. и административному аресту на срок 10 суток 17.07.2017. Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами, в частности, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОП №9 УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 характеризуется посредственно, работает в ООО «МастерКлининг».

Учитывая изложенное, принимая во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им преступления, суд полагает, что объем ранее установленных административных ограничений является недостаточным, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, предложенных истцом, поскольку эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд отмечает, что осуществление административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, не является наказанием; кроме того, неоднократное привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанностей и ограничений, связанных с административным надзором, является одним из необходимых условий для установления поднадзорному лицу дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки, четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Э.А. Гладышева