№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К,Ю.С.

при помощнике судьи Е.Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> С.Ю.А.,

подсудимых Я.Т.А., К.Л.Н.,

защитников – адвокатов А.Л.А., С.О.В.,

представителя потерпевшего К.С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Ст. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>11, не работающей, со средним образованием, замужней, не судимой, 

Я.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>11, не работающего, со средним образованием, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.Л.Н. и Я.Т.А. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, К.Л.Н. и Я.Т.А., имея умысел на хищение чужого имущества, вступив с этой целью в преступный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрали свободным доступом, тем самым, похитив, с территории земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного 

<

адрес>, принадлежащее ЗАО «Центр» имущество - 

<

данные изъяты>

Однако, К.Л.Н. и Я.Т.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным с места преступления, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с похищенным на месте преступления сотрудниками полиции и директором ЗАО «Центр» К.С.М.

Представителем потерпевшего К.С.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение К.Л.Н. и Я.Т.А., поскольку он с ними примирился, претензий к ним не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимые К.Л.Н. и Я.Т.А. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирились с потерпевшим и осознают юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитники А.Л.А. и С.О.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношение подсудимых К.Л.Н. и Я.Т.А. за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимые К.Л.Н., Я.Т.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее К.Л.Н., Я.Т.А. не судимы, примирились с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладили, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении К.Л.Н. и Я.Т.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.Л.Н. и Я.Т.А. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.Л.Н. и Я.Т.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить К.Л.Н. и Я.Т.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде К.Л.Н., Я.Т.А. отменить. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> - вернуть ЗАО «Центр»; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья К,Ю.С.

Помощник судьи Е.Е.В.