Дело №1-5/2025(№1-30/2024)

22RS0006-01-2024-000287-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Быстрый Исток 24 марта 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.

при секретаре Булавкиной О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Королевой Г.П.,

потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, квалифицируемого как причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, защитник – Королева Г.П. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Стоянков С.Е. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что на основании ч.2 ст.15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести против личности, учитывает суд и конкретные обстоятельства уголовного дела, изложенные в обвинении, подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в отделе полиции, а также комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 не состояла и не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживала совместно со своими детьми, принимала участие в содержании и воспитании детей, в том числе погибшей дочери В., возместила причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон, которое с потерпевшей стороной было достигнуто, что, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как вред от преступления ею возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 февраля 2022 года № 188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.

В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6 824 рубля 10 копеек и в судебном заседании в размере 6 824 рубля 10 копеек, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, взысканию с неё не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131, 132, 239, ч.3 ст. 254, 255, 256, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Крутько