Дело №2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 540 000 рублей и процентов за пользование указанной суммой за период 20 дней в размере 1 134 рубля 43 копейки с перерасчетом на день рассмотрения иска в суде. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.09.2017г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 540 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 24.11.2017года, однако свои обязательства не исполнил, денежные средства в указанный срок не возвратил, в связи с чем сумма долга и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с него в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что передавал ответчику в долг денежные средства тремя суммами, при этом первые две суммы он передал ответчику через его мать – ФИО3, а третью часть денежных средств он передал ответчику лично в руки в банке, где снял свои деньги со счета, а ответчик составил вышеуказанную расписку. До настоящего времени ответчик ему денежные средства не возвратил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом направлялось письменное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое им не получено и конверт возращен в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.27).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 540 000 рублей на срок два месяца, в подтверждении чего 24.09.2017года ответчиком была составлена расписка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и распиской ответчика от 24.09.2017г..

В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Поскольку каких-либо доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил и оснований не доверять пояснениям истца суд не находит, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 540 000 рублей суд считает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить и исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ст.395 ГК РФ (в редакции закона, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласится с представленным истцом расчетом суд не может, поскольку он является неверным.

Рассчитанный судом размер процентов на сумму основного долга 540 000 рублей за указываемый истцом период 20 дней (с 25.11.2017года по 14.12.2017г.) составляет 2 441 рубль 09 копеек, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

540 000 

25.11.2017 

14.12.2017 

20 

8,25% 

365 

2 441,09 

Учитывая размер требований истца о взыскании суммы процентов в размере 1 134 рубля 43 копейки и не имея возможности выйти за его пределы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму указанных процентов в размере 1 134 рубля 43 копейки.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит всего 541 134 рубля 43 копейки. 

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 611 рублей 34 копейки в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины и 2 000 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. Эти расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 541 134 рубля 43 копейки и 10 611 рублей 34копейки в возмещение судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий