Дело № 2-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 29 августа 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: истцов ФИО6 и ФИО7,

представителя истцов ФИО8, 

ответчиков ФИО9, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующими (несуществующими) права собственности на земельные участки и исключении из реестра недвижимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующими (несуществующими) права собственности на земельные участки и исключении их из реестра недвижимости, мотивируя тем, что являются пользователями земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> и сособственником, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, на квартиру в трёхквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, который в ноябре 2015 года зарегистрировал своё право собственности на смежный земельный участок без установления границ, координат и согласования с другими собственниками земельных участков (смежниками). Для регистрации права собственности на земельный участок, ФИО1 представил в регистрирующий орган, в качестве правоустанавливающего документа, выписку от 

<

дата> из постановления Ребрихинского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> №, которая Постановлением Администрации Ребрихинского сельского совета 

<

адрес> от 

<

дата> №, была признана недействительной с момента ее выдачи.

Собственниками другого смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 Участок находится в общей долевой собственности указанных лиц, право собственности зарегистрировано 

<

дата>, границы земельного участка установлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 

<

дата> установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом с квартирами №, №, №.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы указывают, что в состав общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входят чердачное помещение, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, инженерное оборудование обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом.

Ответчики в нарушении правил землепользования в многоквартирных жилых домах, своими действиями осуществили выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на земельный участок и зарегистрировали на них право собственности. Кроме того, ответчик необоснованно препятствует их проходу, проезду, по части земельного участка многоквартирного дома, прилегающего к его квартире. 

На основании изложенного, истцы просят признать отсутствующим (несуществующим) право собственности ответчиков на земельные участки расположенные по адресу: 

<

адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках.

Истцы ФИО4 и ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что они с ответчиками проживают в многоквартирном доме, до вселения в 

<

адрес> семьи ФИО15, они с соседями жили дружно, никаких препятствий в пользовании земельным участком не возникало. До регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 высказывал претензии, что хозяйственная постройка (сарай) истцов расположена на «его» участке, после регистрации – в категоричной форме требует убрать её, препятствует в обслуживании сарая – складывает возле него строительный мусор и материалы, препятствуя завозке дров, его жена ФИО14 не разрешает ходить по тротуарной дорожке. Истцы также не могут сушить белье в том месте, которое ранее всегда все использовали. В акте согласования границ истцы выражали свое несогласие, так как пользование их земельным участком осуществляется через участок ФИО1 Кроме того, ФИО1 без согласия истцов на земельном участке общего пользования установил свои постройки. Регистрация права собственности на землю ФИО16 – собственников 

<

адрес>, также ущемляет право истцов на владение и пользование земельным участком многоквартирного дома, поскольку препятствует его формированию. Истцы неоднократно обращались в администрацию села, чтобы определить территорию общего пользования многоквартирного дома, чтобы был свободный проход и проезд, но безрезультатно. По поводу разрешения земельного спора истцы также обращались в суд, но так как их требования были сформулированы неправильно, решение суда не урегулировало их разногласия. 

Представитель истцов ФИО10 поддержал доводы изложенные в иске, просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что доводы истцов являются надуманными, никаких препятствий в пользовании участком он им не оказывает, земельный участок оформил на законных основаниях.

Ответчик ФИО2, являющаяся одновременно законным представителем ответчика ФИО3, исковые требования не признала, указав, что приобрела квартиру и земельный участок по договору купли-продажи у семьи Ф-вых, недвижимость находится в залоге у Сбербанка. 

Ответчики ФИО3, ФИО14 и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 

<

дата> представитель третьего лица Администрации Ребрихинского района Алтайского края ФИО11 пояснил, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> не сформирован. Изначально из-за неверных действий регистрирующих органов ФИО18 выделили земельный участок как приусадебный участок, это была ошибка, так как это участок многоквартирного дома, так же свидетельство о праве собственности ошибочно выдали ФИО1 

Представитель ПАО «Сбербанк России», согласно отзыву на исковое заявление (л.д.89), указывает, что Банк является залогодержателем приобретенного ФИО16 за счёт кредитных средств жилой недвижимости и спорного земельного участка. Полагает исковые требования к ФИО16 необоснованными, поскольку земельный участок зарегистрирован надлежащим образом и находится в залоге у Банка. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношение, возникшее между истцами и ответчиками, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с изменениями от 02.08.2019 № 267-ФЗ, (далее - Вводный закон), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 2, ч.3 ст. 16 Вводного закона, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления и осуществляется также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ч.4, ч.4.1 ст.16 Вводного закона).

В силу п.5 ст.16 Вводного закона, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п.1 ст. 35 ЗК РФ).

По рассматриваемому случаю судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы ФИО5, ФИО4 (

<

адрес>) и ответчики ФИО1 (

<

адрес>), ФИО2, ФИО3 (

<

адрес>) являются собственниками квартир расположенных в 

<

адрес> (том 1, л.д.12, 29, 46-48, 64-65).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

<

адрес> является многоквартирным поскольку имеет общее чердачное пространство, ограждающие несущие конструкции, выходы из квартир выходят на земельный участок.

Следовательно, в силу вышеуказанных требований закона, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Однако, в нарушение указанных требований, без разграничения земельного участка принадлежащего всем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (том 1, л.д.153), ФИО1 и ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных участков по адресу 

<

адрес>1 и 

<

адрес>3, соответственно.

Основанием для оформления 

<

дата> права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1057 кв.м по адресу 

<

адрес>1 являлось Постановление Ребрихинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № (том 1, л.д. 32, 49).

Согласно документам приложенным к межевому плану, акт согласования границ истцами не подписан (том 1, л.д.43(оборот)), претензия ФИО4 от 

<

дата> содержит доводы содержащиеся также в рассматриваемом иске (том 1, л.д.45).

Основанием для оформления права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 613 кв.м по адресу 

<

адрес>3 являлся договор купли-продажи от 

<

дата> (том 1, л.д.66-67).

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата>, земельный участок по адресу 

<

адрес>, которой он принадлежал на праве общей долевой собственности также на основании Постановления Ребрихинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № (том 1, л.д.74-78, 234).

Как следует из выписки из Постановления Ребрихинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № (том 1, л.д.28) от 

<

дата>, за ФИО4 по адресу 

<

адрес>2, также закреплен по фактическому пользованию земельный участок площадью 200 кв.м., его границы не определены.

При этом, в силу Постановления от 

<

дата> №, выписка из Постановления Ребрихинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> №, выданная ФИО1 

<

дата> признана недействительной с момента её выдачи (том 1, л.д.13).

Кроме того, в представленном по запросу суда Постановлении Ребрихинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № и Приложении № к нему (том 1, л.д.185-188), сведения о предоставлении земельных участков как истцам, так и ответчикам отсутствуют. 

Решением Ребрихинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учётом наличия неоспоренного права собственности ФИО15 на С.А. на земельный участок, требования истцов ФИО17 к ФИО1 удовлетворены частично, установлены границы земельного участка общего пользования, отказывая в определении границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования, суд пришел к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. 

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован (в редакции Вводного закона от 

<

дата> № 267-ФЗ – образован) земельный участок под многоквартирным домом. 

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по 

<

адрес>, не образован (сформирован) и в отношении него государственный кадастровый учет не проведён (том 1, л.д. 124-126, 143-145).

Оформление права собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на земельные участки противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений (истцов ФИО17 - собственников 

<

адрес>) в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцы доказали обоснованность предъявленных требований, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

К привлеченной к участию в деле в качестве соответчика ФИО12, какие-либо требования истцами не предъявлены, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований, и разрешает их в пределах заявленных стороной истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим (несуществующим) право собственности:

- ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 057 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельных участках:

- кадастровый №, площадью 1057 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый №, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева