Дело № 1-730/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004971-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно у неустановленного следствием лица, путем поднятия «закладки», размещенной вблизи дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрел 

<

данные изъяты> относящееся, согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. Х° 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

После чего, незаконно приобретенное в крупном размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в переднем кармане рюкзака, который находился при нем до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что изредка употребляет наркотики. Так, ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, через приложение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> где выбрал наименование «ск», то есть, 

<

данные изъяты>, выбрал 

<

адрес>, массу 1 гр., сумма к оплате 2100 рублей. После чего, в сообщении ему пришел номер киви-кошелька, на который ему нужно было внести денежные средства, которые оплатил через мульти-кассу - 2100 рублей. Через некоторое время в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с местом расположения тайника с закладкой наркотического средства, на 

<

адрес> торца дома между садиками у бетонного блока, прикопанный, сообщение удалил. Пришел на указанное место, где у столба ограждения детского сада поднял сверток в синей изоленте, присыпанный землей – 

<

данные изъяты>. Наркотик в свертке с целью дальнейшего личного употребления положил его в передний наружный карман рюкзака, который находился при нем. После чего он пошел на остановку, чтобы поехать домой и употребить этот наркотик. Проходя мимо 

<

адрес>, он запнулся, начал материться, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он нарушает общественный порядок для составления протокола его доставили в пункт охраны на 

<

данные изъяты>. Там, примерно уже было около 15 часов, в присутствии двух понятых его начали досматривать. Перед досмотром его спрашивали о запрещенных веществах, он сказал, что у него есть наркотик в рюкзаке. В ходе чего из переднего кармана рюкзака, который находился при нем, был обнаружен и изъят маленький контейнер синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет «клип -бокс», с кристаллами светлого цвета – наркотиком «соль». После составили протоколы, все расписались, наркотик положили в пакет, опечатали, на бирке все расписались. После этого с него было отобрано объяснение по поводу его задержания. Он осознавал, что приобретение и хранение наркотического средства на территории РФ уголовно наказуемо, но он все равно незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество для личного употребления. В ходе предваритального следствия, у него был изъят мобильный телефон марки «Алкатель», который он выдал добровольно и телефон был осмотрен с его разрешения и в его присутствии, после чего был возвращен. Кроме этого, ходе проверки показаний на месте он показал, где он подобрал закладку наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов он находился на 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать понятым при производстве личного досмотра молодого человека. Он согласился. Его проводили в комнату охраны автовокзала, где находились еще сотрудники полиции, и еще один молодой человек, одетый в гражданской одежде. Ему сказали, что это второй понятой. Им разъяснили права понятых. Спустя некоторое время, в комнату охраны завели мужчину, и сказали, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра мужчины попросили представиться, на что тот ответил -ФИО1, назвал 

<

данные изъяты>. ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, которое тот хранит для личного употребления в рюкзаке. После чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято из переднего кармана надетого на нем рюкзака, полимерный контейнер по типу «термоусадки» синего цвета, данный контейнер был вскрыт, внутри он увидел прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое вещество, было упаковано в полимерный пакет, который перемотали нитью, концы нитей скрепили фрагментами бумаги, на одном фрагменте имелся оттиск круглой синей печати, где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Затем был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к проведению и составлению протокола ни у кого не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов он находился на 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать понятым при производстве личного досмотра молодого человека. Он согласился. Его проводили в комнату охраны автовокзала, через некоторое время зашли еще сотрудники полиции, и еще один молодой человек, одетый в гражданской одежде. Ему сказали, что это второй понятой. Им разъяснили права понятых. Спустя некоторое время, в комнату охраны завели мужчину, и сказали, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, мужчину попросили представиться, на что тот ответил -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотик, который тот хранит для личного употребления. После чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято из переднего кармана надетого на нем рюкзака, полимерный контейнер по типу «термоусадки» синего цвета, данный контейнер был вскрыт, внутри он увидел прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое вещество, было упаковано в полимерный пакет, который перемотали нитью, концы нитей скрепили фрагментами бумаги, на одном фрагменте имелся оттиск круглой синей печати, где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Затем был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к проведению и составлению протокола ни у кого не было. После чего, с него было взято объяснение по данному факту (л.д.51)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка в 

<

адрес>, около 14-00 часов, во время несения службы по охране общественного порядка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, внимание привлек молодой человек, который в общественном месте ругался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, то есть совершал административное правонарушение. Он подошел к данному гражданину и попросил представиться, молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего, данный гражданин был доставлен на служебном автомобиле в комнату охраны на 

<

адрес>, для составления административного протокола. После этого, ФИО2 стал нервничать. По прибытию в комнату охраны 

<

адрес>, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Все это время ФИО2 продолжал нервничать, им было принято решение провести его личный досмотр. Для этого, были приглашены двое понятых мужского пола, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, которым он разъяснил права и обязанности понятых. В присутствии понятых ФИО2 представился, после чего ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, на что ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, которое тот хранит для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из переднего кармана рюкзака одетого на нем, полимерный контейнер по типу «термоусадки» синего цвета, данный контейнер был вскрыт, внутри находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое было помещено в прозрачный полимерный пакет, конец которого был перевязан нитью и опечатан печатью Дежурная часть о/п «Заводский» УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 и понятые поставили свои подписи, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО2, а также все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к составленному протоколу не было. После этого с ФИО2 было отобрано объяснение в котором тот пояснил, что хранил при нем наркотическое.(л.д.52)

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, отношение и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-48), которые приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

- рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8, в котором он докладывает что, ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение общественного порядка у 

<

адрес>, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, доставлен для составления протокола на Автовокзал, где при досмотре в присутствии двух понятых сказал, что имеет при себе наркотическое средство в рюкзаке, которое тот хранит для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>, было обнаружено и изъято из переднего кармана рюкзака одетого на нем, полимерный контейнер по типу «термоусадки» синего цвета, данный контейнер был вскрыт, внутри находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое было помещено в прозрачный полимерный пакет, конец которого был перевязан нитью и опечатан печатью Дежурная часть о/п «Заводский» УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 и понятые поставили свои подписи, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО2, а также все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.3).

- протоколом личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 14-40 до 14-50 в присутствии понятых ФИО3, Свидетель №1 в комнате охраны 

<

адрес> в ходе личного досмотра из кармана рюкзака, находящегося при ФИО2 был изъят полимерный контейнер по типу «термоусадки» синего цвета, данный контейнер был вскрыт, внутри находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.4), которое согласно выводов справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой: 1,2. Представленное на исследование вещество, изъятое, «в ходе личного досмотра ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенный в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, (С изменениями на 13.03.2020 № 275) ( редакция действующая с 14.06.2020) Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,247 г. (л.д.9-11), а также согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.Представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество в виде кристаллического порошка и комков различных по форме и величине белого цвета, изъятое, «в ходе личного досмотра ФИО2», содержит в своем составе а

<

данные изъяты>, включенный в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, с последними изменениями от 29.07.2020 г. № 1140. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,237 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 1,227 г. (л.д. 39-42)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в близи 

<

адрес>, около 13-30 часов приобрел наркотическое вещество, подобрав закладку, которую заказал через приложение «Телеграмм», для дальнейшего личного употребления. Фототаблица, (л.д.26-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нем, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел наркотическое средство путем поднятия закладки (л.д.32-34, 35,36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нитей склеены между двумя отрезами бумаги прямоугольной формы, на одной стороне имеется оттиск синей печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и неразборчивая подпись, на другой стороне пояснительная запись, выполненная печатным текстом красителя черного цвета и рукописным текстом красителем синего цвета, со следующим содержанием: «Орган СО о/п «Заводский» СУ УМВД России по 

<

адрес>, следователь ФИО9 уголовное дело №, в отношении ФИО2, номер экспертизы №, дата экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО10», а также не разборчивая подпись. Постановлением следователя вещественное доказательство приобщено к материалам дела, по квитанции № сдано в камеру хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводе Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 44, 45,46).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО3,, Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, заключением экспертов, письменными материалами дела.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключение экспертов полно, ясно и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО2, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, а именно, умышленно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Суд полагает, что по делу отсутствуют основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренные в примечании 1 к ст.228 УК РФ, поскольку ФИО2 наркотическое средство было выдано после его задержания и после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту средства, в том числе наркотические. ФИО2 не имел намерений добровольно выдать наркотическое средство до его задержания. 

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,247 грамм является крупным размером, поскольку превышает вес 1 гр., установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.65), а также работодателем по месту работы (л.д.66) характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и ГКУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.67,68). При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода, таким образом, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения (л.д.7), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.13-16,58-59), а также при проверке показаний на месте (л.д.26-29), что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, наличие одного 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, оказание помощи в быту матери-пенсионерке, совершение преступления впервые.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО2 при опросе сотрудником полиции (л.д. 7), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра и изъятия наркотического средства, сотрудниками полиции в присутствии понятых, что подтвердил ФИО2 в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает в качестве исключительных.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, материального положения его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его семейное положение, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку полагает, что достижение целей наказания в отношение подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает возможным оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в период следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: наркотическое средство массой 1,227 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово (л.д.45,46) – хранить до разрешения данного вопроса по выделенному уголовному делу; протокол личного досмотра, объяснение, справка об исследовании, отношение (л.д.4,8,9-11,49) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство массой 1,227 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.45,46) – хранить до разрешения данного вопроса по выделенному уголовному делу; протокол личного досмотра, объяснение, справка об исследовании, отношение (л.д.4,8,9-11,49) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна. 

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 1-730/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.