Дело № 1-47/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-011282-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Касаткиной Л.Р., Халикова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Жукова М.И.,

потерпевшей ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 05 годам 00 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничения свободы сроком 01 год 00 месяцев, 15 ноября 2022 года - освобожден по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, 14 ноября 2023 года - снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2024 года около 22 часов 55 минут ФИО1, находясь у кассовой зоны магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, увидел, ранее незнакомую ему ФИО9., которая убирала наличные денежные средства в находящуюся при ней сумку. 

09 июня 2024 года около 23 часов 10 минут ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ФИО9 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, где в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся в сумочке последней. 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышлено, незаметно для ФИО9 достал из находящейся при ней сумочки денежные средства в сумме 4800 рублей, в этот момент его действия стали очевидными для последней, не обращая внимания на неоднократные законные требования ФИО9. вернуть похищенное, понимая, что его действия стали носить открытый характер, с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам уголовного дела пояснил, что 09.06.2024 года около 23 часов 00 минут, он пошел в сторону магазина Монетка, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где увидел женщину, которую до этого видел внутри магазина, около кассовой зоны, она стояла, прислонившись спиной об стену дома и при ней находилась женская сумка черного цвета и пакет, далее, когда он проходил уже мимо указанного дома, то увидел, как она спотыкается и падает на асфальт, он подошел к ней чтобы помочь, поднял ее, и так как она находилась в беспомощном состоянии, у него возник умысел взять деньги из ее сумочки, после чего, он, придерживая ее левой рукой, правой достал из ее сумки денежные средства в размере 4800 рублей (4 купюры по 1000 руб., 1 купюра по 200 руб., 6 купюр по 100 руб.), после чего посадил ее на асфальт и пошел в сторону дворов, при этом он слышал, что она ему что-то кричала в след про то, что он забрал у нее деньги.

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.06.2024 года около 22 часов 40 минут, он со своей сожительницей и ее старшим сыном пришли в магазин «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес> продуктами питания. Возле магазина с торца сидела на асфальте незнакомая девушка в алкогольном опьянении около 35 лет, светлого цвета волос, в сарафане розового цвета. Далее стоя возле кассы он собирал продукты в пакет, то заметил на другой кассе ту самую девушку, она оплачивала две бутылки водки одной 5000 купюрой и видел, что ей дали деньги разменной купюрой. Далее она вышла из магазина и в след за ней он тоже вышел из магазина и увидел, как она пошла в сторону торца магазина «Монетка». А он вместе со своей сожительницей и ее старшим сыном зашли в продовольственный магазин в этом же доме. Выйдя из продовольственного магазина он отправил свою сожительницу и ее старшего сына домой, сказав им, что он догонит их позже, время было около 23 часов 00 минут. Когда они ушли, то он пошел в сторону торца дома 26 («магазина Монетка») и увидел, как вышеуказанная девушка стоит, прислонившись спиной об стену дома и при ней находилась женская сумка черного цвета и пакет. Далее, когда он проходил уже мимо указанного дома, то увидел, как она спотыкается и падает на асфальт, он подошел к ней и поднял ее, и так как она находилась в беспомощном состоянии, то тогда у него возник умысел взять деньги из ее сумочки. Придерживая ее левой рукой, а правой достал из ее сумки денежные средства в размере 4800 рублей (4 купюры по 1000 руб., 1 купюра по 200 руб., 6 купюры по 100 руб.). После чего он посадил ее на асфальт и пошел в сторону дворов, при этом она сказала, что он у нее вытащил деньги. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (том №1 л.д.30-32),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседание потерпевшая ФИО9 обстоятельствам уголовного дела пояснила, что 09.06.2024 года около 22 часов 45 минут, она пришла в магазин «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес> для покупки спиртного напитка, а именно двух бутылок водки и лимонада, при ней была черная женская сумка, в которой были денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, 1000 рублей одной купюрой, 200 рублей одной купюрой, может еще деньги были, точно сказать не может, мелочь точно была, сколько было мелочи сказать не может, в кошельке была отдельно она, за данные продукты она расплатилась одной 5000 рублевой купюрой, сделала она это специально, так как хотела разменять крупные деньги на более мелкие, что купила точно сказать не может, водка была, вроде, одна или две не помнит, но потратила мало, чуть больше ста рублей, так как основная цель была разменять крупные деньги, после совершенных покупок у нее точно остались денежные средства в размере 4800 рублей, (4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 200 рублей, 6 купюры по 100 рублей), она их убрала в сумку, вместе они лежали, может быть еще были деньги в сумочке, не в кошельке, или в кошельке где лежит мелочь, после того как она положила указанную сумму в размере 4800 рублей, (4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 200 рублей, 6 купюры по 100 рублей) в сумочку, она обратила внимание, что за другой кассой стоит ранее незнакомый ей мужчина, одетый в светлую футболку, в брюках темного цвета, бритый на лысо, возрастом около 50 лет, который смотрел в ее сторону, выйдя из магазина, она направилась в сторону дома, далее она остановилась возле магазина, чтобы передохнуть, постояв около 5 минут, она пошла направилась в сторону дома, где на дороге споткнулась и упала на асфальт и к ней подошел ранее указанный мужчина, который смотрел на нее в магазине, поднял, далее придерживая ее левой рукой, правой рукой вытащил денежные средства в размере 4800 рублей, (4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 200 рублей, 6 купюры по 100 рублей), именно эту сумму он вытащил, поскольку именно эта сумма лежала вместе, другие деньги которые лежали отдельно он не трогал, так как мелочь была отдельно в кошельке, карточки тоже отдельно в кошельке, может еще деньги были, точно сказать не может, запомнила именно эту сумму так как она лежала вместе после совершенных покупок, затем он ее усадил обратно на асфальт, при этом ему она крикнула, что он у нее деньги вытащил, на что он, услышав это убежал в сторону домов.

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО9 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.06.2024 года около 22 часов 45 минут, она пришла в магазин «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес> для покупки спиртного напитка, а именно двух бутылок водки и лимонад, в этот момент она была немного выпившая. При этом у нее была черная женская сумка через плечо, которая закрывается на магнитную застежку, в которой были денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, 1000 рублей одной купюрой, скидочные карты. За данные продукты она расплатилась одной 5000 рублевой купюрой, сдачу ей дали по 4 купюры 1000 рублями и по 100 рублей. Также она обратила внимание, что за другой кассой стоит ранее незнакомый ей мужчина, одетый в светлую футболку, в брюках темного цвета, бритый на лысо, возрастом около 50 лет, который смотрел в ее сторону. Выйдя из магазина, она направилась в сторону дома. Далее она остановилась возле магазина, а именно с торца магазина «Монетка», чтобы передохнуть. Постояв около 5 минут, она пошла направилась в сторону дома, где на дороге споткнулась и упала на асфальт и к ней подошел ранее указанный мужчина, который смотрел на нее в магазине, помог встать. Далее он стал придерживать ее левой рукой и в этот момент она видела, что он вытаскивает принадлежащие ей денежные средства в размере 4 800 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра по 200 рублей, 6 купюры по 100 рублей из вышеуказанной сумочки, т.е данный мужчина открыл сумку, так как сумка закрывается на магнит. Затем он ее усадил обратно на асфальт, она ему крикнула, что он у нее деньги вытащил, при этом он стоял рядом с ней, на что он, услышав сказанное, убежал в сторону домов (том №1 л.д.48-50),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО9. подтвердила в полном объеме в той части, в которой они не противоречат показаниям данными на стадии судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением ФИО9., в соответствие с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 09.06.2024 года в период времени с 23.00 часов по 23.15 часов, находясь с торца дома, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 800 рублей, тем самым причинив ущерб на вышеуказанную сумму (том №1 л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, в соответствие с которой 10 июня 2024 года, в период времени с 03.20 часов до 04.05 часов, был осмотрен участок местности, с торца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление (том №1 л.д.10-13),

-постановлением и протоколом выемки от 20 июня 2024 года, в соответствие с которым у потерпевшей ФИО9. была изъята: черная сумка через плечо закрывающийся на магнит (том №1 л.д.52, 53-57),

-протоколом осмотра предметов от 20 июня 2024 года, в соответствие с которым осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства черная сумка через плечо закрывающийся на магнит (том №1 л.д.58-61, 62),

-протоколом осмотра предметов от 22 июня 2024 года, в соответствие с которым осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д.65-68, 69, 70),

-протоколом осмотра предметов от 07 августа 2024 года, в соответствие с которым осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства пластиковые карты, изъятые с места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление (том №1 л.д.73-74, 75),

-распиской от 23 июня 2024 года, в соответствие с которой потерпевшей ФИО9. возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме (том №1 л.д.92),

-протоколом очной ставки от 07 августа 2024 года, в соответствие с которой проведен одновременный допрос ФИО9 и ФИО1, в котором указывается: на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: ответ ФИО9 данного мужчину она впервые увидела 09.06.2024 года около 22 часов 55 минут в магазине «Монетка» расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> ответ ФИО1: данную женщину он увидел 09.06.2024 года около 22 часов 55 минут в магазине «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, вопрос дознавателя к ФИО9.: что произошло 09 июня 2024 года? ответ ФИО9: 09.06.2024 года около 22 часов 45 минут, она пришла в магазин «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес> для покупки спиртного напитка, а именно двух бутылок водки и лимонада, а так же при ней была черная женская сумка, в которой были денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, 1000 рублей одной купюрой, скидочные карты, за данные продукты она расплатилась одной 5000 рублевой купюрой, сдачу ей дали по 4 купюры 1000 рублями и по 100 рублей, также она обратила внимание, что за другой кассой стоит ранее незнакомый ей мужчина, одетый в светлую футболку, в брюках темного цвета, бритый на лысо, возрастом около 50 лет, который смотрел в ее сторону, выйдя из магазина, она направилась в сторону дома, далее она остановилась возле магазина, а именно с торца магазина «Монетка», чтобы передохнуть, постояв около 5 минут, она пошла направилась в сторону дома, где на дороге споткнулась и упала на асфальт и к ней подошел ранее указанный мужчина, который смотрел на нее в магазине, поднял, далее придерживая ее левой рукой, правой рукой вытащил денежные средства в размере 4800 рублей, (4 купюры по 1000 руб., 1 купюра по 200 руб., 6 купюры по 100 руб.), затем он ее усадил обратно на асфальт, при этом ему она крикнула, что он у нее деньги вытащил, на что он, услышав это убежал в сторону домов, вопрос дознавателя к ФИО1. подтверждаете ли Вы показания ФИО9 ответ ФИО1: показания ФИО9. он подтверждает полностью. 09.06.2024 года около 23 часов 00 минут, он пошел в сторону торца дома 26 («магазина Монетка») и увидел, как данная девушка стоит, прислонившись спиной об стену дома и при ней находилась женская сумка черного цвета и пакет, далее, когда он проходил уже мимо указанного дома, то увидел, как она спотыкается и падает на асфальт, он подошел к ней поднял ее, и так как она находилась в беспомощном состоянии, то тогда у него возник умысел взять деньги из ее сумочки, придерживая ее левой рукой, правой достал из ее сумки денежные средства в размере 4800 рублей (4 купюры по 1000 руб., 1 купюра по 200 руб., 6 купюры по 100 руб.), после чего посадил ее на асфальт и пошел в сторону дворов, вопрос дознавателя к ФИО1: слышал ли он как ФИО9 сказала ему, что, он у нее вытащил деньги? ответ ФИО1: да, услышал что-то, но не придал значению ее словам, вопрос дознавателя к ФИО9.: Вы подтверждаете свои показания? ответ ФИО9 да, вышеуказанные показания подтверждаю полностью (том №1 л.д.80-83),

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, которые представлены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого ФИО1 с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересована в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия должны квалифицироваться как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из изложенного суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку последняя написана до возбуждения настоящего уголовного дела, каких-либо документов, подтверждающих, проведение органами предварительного расследования оперативно-розыскных мероприятий о проверке причастности к инкриминируемому преступлению именно ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления, как в ходе допроса и так в ходе проведения очной ставки, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты денежных средств и принесения извинений в зале судебного заседания, осуществление совместного быта с двумя несовершеннолетними детьми сожительницы, которые, несмотря на отсутствие установления отцовства, находятся на его фактическом иждивение, наличие заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ в полном объеме.

При определении срока наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания с применением ст.53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, расписку - хранить в материалах уголовного дела,

-дисконтные карты, сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9. - оставить в ее распоряжении,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.