П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Беккалиевой Р.Б., 

с участием государственного обвинителя Федотовой И.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Оноприенко Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата обезличена>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершил разбой, а также кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 40 минут, ФИО12, находясь около 

<

адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, напал на него, нанеся ему рукой один удар по затылку, отчего Потерпевший №1 упал на колени. В продолжение своего преступного умысла, ФИО12 нанес один удар ногой в область ребер Потерпевший №1 с левой стороны, отчего последний упал на землю. При попытке Потерпевший №1 подняться с земли, ФИО12 вновь ногой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, ФИО12 похитил из правого наружного кармана куртки мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей и из внутреннего кармана куртки открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, находящийся в обложке и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, открытую на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие. 

Когда Потерпевший №1 попытался подняться с земли, ФИО12 вновь нанес один удар ногой в жизненно важный орган - голову Потерпевший №1, отчего последний потерял сознание, тем самым последний применил насилие, опасное для жизни и здоровья. 

В результате преступных действий ФИО12, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза, правой скуловой области, ссадины правой скуловой области, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

После чего, ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Затем, ФИО12, 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 22 минуты, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью похищенного ранее у Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> направил запрос на 

<

№> и осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на счет абонентского номера 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив их. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО12 в этот же день примерно в 23 часа 25 минут, находясь около вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> направил запрос на 

<

№> и осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты 

<

№>, открытой на имя ФИО4, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО12 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что распивал спиртные напитки на бульваре с Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО1, после чего Потерпевший №1 предложил побороться, в связи с чем, нанес ему удары от которых он упал и, скорее всего, был без сознания. У Потерпевший №1 выпал телефон из кармана, который подобрал, при этом Потерпевший №1 этого не видел. Данный телефон передал ФИО1 

Будучи допрошенным 

<

дата обезличена> в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО12 пояснил, что явку с повинной 

<

дата обезличена> давал под давлением оперативных сотрудников (т.1 л.д.43-44).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО12 пояснил, что в середине октября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут с Потерпевший №1, ФИО1 и девушкой по имени Эля распивали спиртные напитки в парке, расположенном по 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга толкать, затем успокоились и продолжили распивать спиртное. Затем стали расходится по домам. ФИО1 и Эля ушли вперед, а Потерпевший №1 стал натравливать свою собаку, в связи с чем, нанес кулаком два удара Потерпевший №1 по лицу. В этот момент из кармана выпал сенсорный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который забрал. Затем телефон передал ФИО1, который предложил дойти до Сбербанка, где ФИО7 со своей банковской карты сняла деньги. После чего поехали в кафе (т.2 л.д.67-72).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО12 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в суде пояснил, что является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, при этом является дееспособным, работает. 

<

дата обезличена> совместно с ранее знакомым ФИО12 и парнем с девушкой распивал спиртные напитки на 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков не помнит, чтобы были споры и конфликты. В пользовании находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Телефон был с повреждениями, его стоимость составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. После 21 часа после распития с вышеуказанной компанией спиртных напитков направился со своей собакой домой. На улице было достаточно хорошее освещение от фонарей. Примерно через 30 секунд почувствовал удар сзади по голове, от которого упал на колени, после чего последовали еще удары, в том числе по ребрам, лицу. Удары наносил ФИО12 Когда лежал на земле ФИО12 из внутреннего кармана куртки взял паспорт, в обложке которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» России, а из наружного кармана взял вышеуказанный сотовый телефон. ФИО12 нанес удар ногой по голове, от чего находился без движения. Когда очнулся, увидел прохожих подростков, которые привели в чувства. На следующий день обнаружил пропажу имущества и вернулся на место происшествия, где у мужчины обнаружил паспорт и банковскую карту. В отделении ПАО «Сбербанк» узнал, что с карты произошло списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на другой счет и произведена оплата мобильной связи в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего обратился в полицию. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, частично согласуются с показаниями подсудимого, данными в суде и на следствии в части нанесения телесных повреждений. Вместе с тем, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания показаний потерпевшего в части нападения на него ФИО12 и хищения им телефона недостоверными, поскольку его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде следует, что сын Потерпевший №1 имеет врожденную патологию – синдром клаинфельтора, является инвалидом второй группы с детства и находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом – «Органическое психическое расстройство», является дееспособным. Сын физически здоров, осознает и понимает происходящее, галлюцинаций не имеет, не фантазирует, не лживый, может самостоятельно работать, принимать решения, подписывать документы. 

<

дата обезличена> пришел Игорь, у него было опухшее лицо, на правом глазу синяк. Он рассказал, что 

<

дата обезличена> вечером гулял с собакой, где познакомился с компанией двух молодых парней и девушки, а когда пошел домой, один из парней, с которым распивал спиртные напитки избил его и похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> а также паспорт в обложке и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего обнаружил, что со счета данной банковской карты похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубле (т.2 л.д. 168 –171). 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 40 минут находясь в парке расположенном по 

<

адрес>, причинило телесные повреждения от которых он потерял сознание, а когда пришел в себя придя в себя обнаружил пропажу мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, паспорта и банковской карты ПАО «Сбербанк России», а также списание со счета банковской карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3). 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> показал место, где 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 40 минут неизвестное лицо нанесло ему телесные повреждения и похитило имущество, что следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 9–12). 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза, правой скуловой области, ссадины правой скуловой области, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено что 

<

дата обезличена>, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д.17). 

Из показаний ФИО3 данных на следствии следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут прогуливался с друзьями по 

<

адрес>, где увидел парня, лежащего на земле, лицом вниз, рядом с парнем никого не было, кроме собаки, которая бегала рядом. Когда подошли, парень начал двигаться и пытаться подняться с земли. Лицо у него было в ссадинах, кровоподтеках, в области глаза был синяк, из носа шла кровь. Парень сообщил свое имя – Игорь, затем стал проверять свои карманы, и сообщил, что у него отсутствует телефон. Сказав, что ничего не похищали у него, стали расспрашивать парня, что с ним случилось. Он ответил, что парень, с которым он вечером распивал спиртное на лавочке, его избил и похитил у него мобильный телефон марки «Samsung». Затем он сказал, что у него в кармане нет паспорта и банковской карты. Он нервничал, плакал. Он предложил позвонить на свой номер телефона, чтобы проверить включен ли аппарат, но телефон оказался отключен (т.2 л.д.176-179).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут находился в парке на 

<

адрес> с ФИО13, с подругой ФИО4 и ранее не знакомым парнем по имени Игорь. Вчетвером распивали алкоголь. В ходе общения ФИО12 попросил у Потерпевший №1 взаймы 

<

данные изъяты> рублей, на что последний ответил отказом, пояснив, что у него есть только 

<

данные изъяты> рублей. Когда спиртное закончилось, решили расходиться по домам. Шел с ФИО4 впереди, а Потерпевший №1 с ФИО12 отставали. Услышав крик сзади, развернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а ФИО12 стал отходить от него, и сообщил, что необходимо уходить. Когда пошли в сторону 

<

адрес>, ФИО12 вынул из кармана сенсорный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета и спросил, есть ли банковская карта, чтобы перевести денежные средства. Ранее этот мобильный телефон у ФИО13 не видел. ФИО4 сообщила, что у нее имеется карта, после чего ФИО12 с помощью номера 900, перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту ФИО4 Затем ФИО4 сняла переведенные денежные средства и передала их ФИО12, после чего втроем направились в кафе «Истису» (т.1 л.д. 34–35, т.2 л.д.91-94). 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что примерно после 22 часов, распивали спиртные напитки с ФИО1 ФИО12 Через некоторое время подошел Потерпевший №1, с которым продолжили распивать. Когда стали расходится по домам, шли с ФИО1 отдельно от ФИО12 и Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО12 догнал и попросил номер карты, для перевода денежных средств, чтобы снять наличные. Согласившись, сообщила ФИО12 номер карты, на который он перевел 1300 рублей. Так как денежные средства пришли от абонента по имени Потерпевший №1, не заметила ничего странного. Когда сняла посредством банкомата денежные средства, передала их ФИО12 После чего поехали в кафе «Истису». 

Свидетель ФИО4 указала на банкомат находящийся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на 

<

адрес> с помощью которого сняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и предала их ФИО12, что следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.166-169).

На основании сведений ПАО «Сбербанк», на карту ФИО4 

<

дата обезличена> поступили денежные средства в размере 1300 рублей (т.2 л.д.215-219).

Из просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения находящейся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на 

<

адрес> участием обвиняемого ФИО12 следует, что к банкомату подошла девушка азиатской и сняла через банкомат денежные средства с помощью банковской карты, которую достала из кошелька своей сумки. При этом с девушкой находились два парня славянской и азиатской внешности, последнему она передала полученные в банкомате денежные средства. ФИО12 в ходе просмотра записи узнал себя и пояснил, что ФИО4 сняла денежные средства и в его присутствии передала их ФИО1 (т.1 л.д.231-237). 

Свидетель ФИО5 допрошенная на следствии и в суде пояснила, что знает ФИО12 Примерно в начале 

<

дата обезличена> года одолжила ФИО12 

<

данные изъяты> рублей, которые он должен был вернуть ей на номер телефона. 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут, на телефон поступило сообщение о пополнении счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей от Потерпевший №1. На следующий день ФИО12 по телефону сообщил, что вернул долг (т.3 л.д.1-4). 

На ФИО5 зарегистрирован абонентский номер телефона 

<

***>, что следует из сведений ПАО «ВымпелКом» от 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.182-184). 

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» 

<

дата обезличена> с лицевого счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>«АА1», пом.01, в 22:22 (Московское время) произошла оплата мобильных услуг в размере 100 рублей на абонентский номер «Билайн», в 22:25 произошло списание денежные средства в размере 1300 рублей на счет банковской карты 

<

№>, открытой на имя ФИО4 (т.1 л.д.203-212, 7-8. т.2 л.д.160-165).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в суде следует, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> находился в кафе 

<

данные изъяты> где потерял телефон своей гражданской жены ФИО7 марки 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами. 

Свидетель ФИО7 в суде показала, что передала ФИО6 в пользование мобильный телефон, но он его потерял в кафе.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд делает вывод, что ФИО12 напал на ФИО8 с целью хищения его имущества, применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, после чего с помощью похищенного телефона тайно похитил денежные средства с банковского счета принадлежащего ФИО8 

Показания подсудимого о том, что нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что через 30 секунд, после того, как расстался с компанией, почувствовал боль от ударов по голове и туловищу, нанесенными ФИО12 От ударов упал, после чего ФИО12 из карманов похитил телефон, паспорт в чехле и банковскую карту; показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он видел, что ФИО12 отходит от лежащего на земле Потерпевший №1, при этом у ФИО12 появился мобильный телефон, которого ранее у него не было.

То, что потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о том, что потерпевший оговаривает подсудимого. 

То, что потерпевший только на следующий день вспомнил о событиях вечера 

<

дата обезличена>, опровергаются: показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что молодой человек с телесными повреждениями, обнаруженный на бульваре рассказал, что его избил и похитил мобильный телефон марки «Samsung», парень, с которым вечером распивал спиртное на лавочке, а также показаниями матери ФИО8, которая 

<

дата обезличена> видела у сына телесные повреждения, и он пояснил ей, что данные повреждения нанес парень, с которым вечером 

<

дата обезличена> распивал спиртное, и что этот парень похитил у него мобильный телефон и паспорт с банковской картой. 

Доводы подсудимого о том, что не применял предметы в качестве оружия при нанесении ФИО8 ударов, не ставят под сомнение выводы суда о наличие в действиях ФИО12 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

То, что потерпевшему Потерпевший №1 не причинен вред здоровью, вопреки утверждениям подсудимого, не влияет на квалификацию его действий, как совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Нанесение ФИО12 ударов в жизненно важный орган потерпевшего Потерпевший №1 - голову, создавали реальную опасность для жизни и здоровья последнего.

Вопреки доводам защиты, ФИО12 совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку противоправно безвозмездно изъял чужое имущество путем перевода денежных средств с банковского счета ФИО15, при этом не имеет значение, на чей счет ФИО12 осуществил такой перевод.

Показания ФИО12 о том, что явку с повинной от 

<

дата обезличена> писал под давлением сотрудников полиции, опровергаются исследованными в суде доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в суде следует, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по поступившему заявлению от Потерпевший №1 по факту совершения в отношении него хищения. В ходе данного материала отбирал у ФИО12 объяснения. ФИО12 признался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной.

Согласно явки с повинной следует, что ФИО12 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут находясь в парке расположенном по 

<

адрес> избил человека по имени Потерпевший №1, у которого забрал мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета и путем перевода с помощью данного мобильного телефона похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.25).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных на следствии и протокола явки с повинной от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО12 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Морального или физического давления на ФИО12 оказано не было, о чем он сделал запись (т.1 л.д.95-97, 26).

Оснований подвергать сомнениям вышеизложенные доказательства у суда не имеются, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд делает вывод, что ФИО12 напал на ФИО8 с целью хищения его имущества, применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья, похитил телефон, стоимостью 4000 рублей, после чего с помощью данного телефона тайно похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Отрицание ФИО12 в суде и на следствии своей вины в хищение денежных средств с банковского счета и нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества, суд расценивает как способ защиты подсудимого, избежать более строгое наказание. 

Совокупность исследованных в суде доказательств полностью подтверждают вину ФИО12 в совершении инкриминируемых преступлениях.

Действия ФИО12, суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, наличие заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ - частичное признание вины.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание. При этом суд учитывает при назначении наказания по каждому преступлению правила ч.2 ст.68 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО12, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым ФИО12 за каждое преступление и по совокупности назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО12 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, обложки ля паспорта; банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, DVD–R диск, детализацию соединений за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сети ПАО «МТС», информацию о принадлежности абонентских номеров, информацию о соединениях между абонентами, отчет о движении денежных средств по карте 

<

№>, реквизиты счета, открытого на имя ФИО4, история операций по карте, открытой на имя ФИО4 – хранить в материалах дела. 

На основании ст.131, ст.132 УПК РФ, с учетом данных о личности ФИО12 и возможности получения им материального дохода, процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам – Тналиевой З.Х. в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО16 в размере 

<

данные изъяты> рублей, Оноприенко Н.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО12 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства - с паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, обложки ля паспорта; банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, DVD–R диск, детализацию соединений за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сети ПАО «МТС», информацию о принадлежности абонентских номеров, информацию о соединениях между абонентами, отчет о движении денежных средств по карте 

<

№>, реквизиты счета, открытого на имя ФИО4, история операций по карте, открытой на имя ФИО4 – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО12 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева