Дело № 2а-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском(с учетом его уточнения) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. 

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, в том числе по налогу на доходы физических лиц. 

09 сентября 2017 года ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой указала облагаемый налогом доход и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 36 453 руб.

09 сентября 2017 года ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой указала облагаемый налогом доход и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 19 959 руб.

09 сентября 2017 года ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой указала облагаемый налогом доход и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 7 695 руб.

Поскольку сумма налога, указанная в налоговой декларации, в установленный п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации срок погашена не была, административному ответчику направлялось требование №164435 об уплате налога в срок до 10 октября 2017 года.

Данные обстоятельства дают основание для взыскания недоимки по налогу за счет имущества налогоплательщика.

Просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 36 453 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 19 959 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 7 695 руб., всего в сумме 64 107 руб.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю Л.С.П., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что ФИО1 подавала в январе 2017 года в налоговую инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы, где самостоятельно исчислила сумму дохода и налогов для предоставления налоговых вычетов. Согласно представленным декларациям, налоговым органом ФИО1 были предоставлены налоговые вычеты. После проверки правильности произведенных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, выяснилось, что ФИО1 в 2004 году уже получала имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры в г.Бийске, и имущественный налоговый вычет в большей сумме ФИО1 произведен необоснованно, так как ФИО1 не имеет права на повторный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества. ФИО1 была приглашена в налоговую инспекцию, налоговым инспектором ФИО1 было разъяснено, что та получила имущественный налоговый вычет в большем размере. В связи с чем налогоплательщик ФИО1 самостоятельно представила 09.09.2017 года в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы, в соответствии с которыми должна была уплатить в бюджет недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере излишне произведенных налоговых вычетов, размер налога и налоговых вычетов был указан в декларациях, как разница между предоставленными налоговыми вычетами по поданным в январе 2017 года налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ и теми налоговыми вычетами, что были указаны в уточненных налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ, поданных ФИО1 в сентябре 2017 года. Поскольку ФИО1 за 2014, 2015, 2016 годы, указанные суммы налога на доходы физических лиц не были уплачены в срок, указанный в направленном ФИО1 требовании, поэтому налоговый орган и обратился с настоящим иском в суд. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

В соответствии с ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом были использованы возможные способы извещения административного ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, которая по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами, суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Ранее, в судебном заседании от 23.01.2019 года ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не обязана была подавать налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы, поскольку налог на доходы физических лиц за нее должны были уплатить налоговые агенты, где она работала. Самостоятельно, то есть по своей инициативе, 09.09.2017 года она уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы, в налоговую инспекцию не подавала. В сентябре 2017 года ее пригласили в налоговую инспекцию, в связи с подачей ею в январе 2017 года налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы для предоставления налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, в связи с покупкой квартиры, оплатой обучений детей, по которым ей были перечислены суммы налоговых вычетов. В отделе камеральных проверок ей сообщили, что ей неправильно вернули налог на доходы физических лиц в большей сумме, чем положено. Так же ей пояснили, что она необоснованно воспользовалась своим правом на имущественный налоговый вычет и ей предоставлен налоговый вычет в большем размере, который она должна вернуть, но она пояснила, что денежные средства, которые ей вернули из бюджета, она уже потратила. Тогда сотрудники налогового органа попросили ее подписать уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы, что она и сделала. При этом она была введена в заблуждение, что с нее не будут взыскивать излишне возвращенные суммы налоговых вычетов на доходы физических лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 п. 1, подпункта 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества (абзацы 1 и 2 п. 8 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что в связи с приобретением жилища по уплате процентов по договору займа(кредита), расходов на обучение детей по очной форме обучения, ФИО1 17 января 2017 года представила в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, 2015, 2016 годы, указав суммы налога, подлежащие возврату из бюджета, в размере 46825 руб., 47 106 руб., 25971 руб. На основании данных деклараций Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю административному ответчику был произведен возврат заявленного налога в полном объеме.

Так же установлено, что ФИО1 по декларации за 2004 год, ИФНС № 1 по Алтайскому краю уже был предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по 

<

адрес>. 

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату приобретения ФИО1 объекта недвижимости и, следовательно, дату возникновения права на предоставление имущественного налогового вычета, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов, в том числе по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

С 1 января 2014 года ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой предусмотрено два вычета, предоставленных налогоплательщику при приобретении им жилой недвижимости, земельных участков, а также при строительстве жилья: по расходам на приобретение (строительство) данного имущества; по расходам на погашение процентов по займам (кредитам), израсходованным на приобретение (строительство) указанного имущества, а также процентов по кредиту, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) этих кредитов (подпункты 3, 4 п. 1).

П. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы действующего налогового законодательства, получение ФИО1 имущественного налогового вычета за 2014, 2015 и 2016 годы в связи с приобретением вновь жилого недвижимого имущества по иному адресу, является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

09 сентября 2017 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО1 была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год (корректировка 3), в которой указана общая сумма налога, удержанная у источника выплаты в размере 45525 руб.. Сумма, налога, исчисленная к уплате, составила 35 153 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 10372 руб. 

09 сентября 2017 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО1 была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год (корректировка 3), в которой указана общая сумма налога, удержанная у источника выплаты 47 106 руб. и сумма налога, исчисленная к уплате в размере 19 959 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 27 147 руб. 

09 сентября 2017 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО1 была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год (корректировка 3), в которой указана общая сумма налога, удержанная у источника выплаты и подлежащая уплате в бюджет, в размере 25971 руб.. Сумма, налога исчисленная к уплате, составила 7 695 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 18 276 руб. 

Общая сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, и 2016 годы составила 64 107 руб., которая ФИО1 не уплачена.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзацами 1 и 4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, как следует из п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку административный ответчик ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в установленный законом срок не уплатила, у неё образовалась недоимка по данному налогу, что послужило основанием для передачи через личный кабинет налогоплательщика по телекоммуникационной сети Интернет 20 сентября 2017 года МИФНС России №1 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 требования №164435 по состоянию на 20 сентября 2017 года, которое содержало данные, предусмотренные п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе срок оплаты недоимки- 10 октября 2017 года. При этом, в требовании указаны суммы, подлежащие уплате в бюджет, согласно уточненным декларациям, представленным ФИО1 09 сентября 2017 года.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 п.2, абзацам 1 и 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства за взысканием недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 64 107 руб. за 2014, 2015, 2016 годы МИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась 06 апреля 2018 года(требование об уплате налога №164435 подлежало исполнению до 10 октября 2017 года), то есть в установленные законом сроки. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края 11 апреля 2018 года и отменен определением от 08 мая 2018 года. 

Административное исковое заявление в связи с отменой 08 мая 2018 года судебного приказа, МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц было подано в Бийский городской суд Алтайского края 29 октября 2018 года, также в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ФИО1 взыскивается в доход федерального бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере налогов 36453 руб., в доход федерального бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере налогов 19959 руб., в доход федерального бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере налогов 7 695 руб., всего 64 107 руб. 

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что она 09.09.2017 года уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы в налоговый орган не предоставляла, подписала их, будучи введенной в заблуждение, не принимаются судом, поскольку опровергаются как пояснениями представителя административного истца, так и содержанием налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы, представленных в налоговый орган налогоплательщиком ФИО1 09.09.2017 года и подписанных ею, без каких-либо исправлений, замечаний. 

При этом в указанных налоговых декларациях административный ответчик самостоятельно указала сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, суммы налоговых вычетов. При этом обязанность по предоставлению уточненных налоговых декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы, предусмотрена в ч. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Относительно доводов административного ответчика ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение, что с нее не будут взыскивать излишне возвращенные суммы налогов на доходы физических лиц суд считает их также необоснованными в силу следующего. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В силу приведенных норм, ссылки административного ответчика на то, что в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации она не обязана была подавать налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы, не освобождают ФИО1 от необходимости уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 год в размере налогов 64 107 рублей. 

Представленные справки о доходах физического лица ФИО1 за 2014, 2015, 2016 годы, выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований так же не опровергают, так как отражают лишь размер налогов удержанных налоговыми агентами МУП г.Бийска «Водоканал». 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абз.3 подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 2123 руб. 21 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере налогов 36453 руб., 

- в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере налогов 19959 руб., 

- в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере налогов 7 695 руб., 

всего 64 107 руб. 

КБК 18№ – 36453 руб. 

КБК 18№ – 19959 руб.

КБК 18№ - 7695 руб. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 2123 руб. 21 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья В.Н. Ануфриев