77RS0033-02-2025-003399-96

№ 12-562/25

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года город Москва 

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.12.2024г. № 18810077230032450206 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.12.2024г. № 18810077230032450206 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что ПДД не нарушал, водитель автомобиля марка автомобиля нарушил правила дорожного движения и является виновником ДТП.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14.02.2025г. жалоба передана по подведомственности в Чертановский районный суд города Москвы. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Выслушав объяснения фио, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: фио 09.12.2024 в 12:15 по адресу: г. Москва МКАД 32 км., управляя транспортным средством марка автомобиля, ..., двигался по МКАД от адрес в направлении ул. фио, при перестроении не предоставил преимущество попутно двигавшемуся марка автомобиля ..., произошло столкновение транспортных средств.

 В подтверждение вины фио представлены: схема места ДТП, объяснения фио от 09.12.2024г., объяснения фио от 09.12.2024г., постановление от 09.12.2024г. № 18810077230032450192. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что оба участника ДТП совершали перестроение, следовательно, в соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, преимуществом (правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения) обладал ФИО1, поскольку его транспортное средство располагалось правее по отношении к автомобилю марка автомобиля, что подтверждается схемой ДТП, характером и локализацией повреждений транспортных средств. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении фио требований п. 8.4 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку автомобиль марка автомобиля под управлением водителя коломеица В.Н. не имел преимущественного права движения, следовательно, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание согласиться с доводами жалобы о необоснованности привлечения фио к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях указанного лица. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.12.2024г. № 18810077230032450206 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный