Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЖСК № «Огонёк» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ЖСК № «Огонёк» к ФИО3 о взыскании судебных расходов.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК № «Огонёк» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что с 2005 года истица является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по пр.И.Шамиля 

<

адрес>, управляющей организацией в котором является ЖСК № «Огонёк».

В связи с тем, что ЖСК № "Огонек" надлежащим образом не осуществляет техническое обслуживание данного многоквартирного дома, в результате чего в частности кровельное покрытие квартиры истца и других соседей проживающих на последних этажах дома, пришло в непригодное состояние и пропускало дождевую воду, между ними возникли длительные гражданские разбирательства в судах.

Первоначально ЖСК № «Огонёк» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с истицы денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2016 году. После долгих и тяжелых для истицы судебных разбирательств во всех инстанциях гражданского судопроизводства суд признал незаконными требования ЖСК № «Огонёк».

После чего в феврале 2017 года истица подала в суд иск к ЖСК № «Огонёк» о возмещении ущерба причиненного в результате протечки кровельного покрытия данного дома и моей квартиры.

Судебные разбирательства в первой и апелляционной инстанциях были очень долгими, длились до августа 2018 года. В ходе указанных судебных разбирательств истице были причинены нравственные и физические страдания.

Несколько раз она проходила как амбулаторное, так и стационарное лечение в медицинских учреждениях.

В августе 2018 года судом апелляционной инстанции оставлено в силе решение Советского районного суда 

<

адрес> о взыскании с ЖСК № «Огонёк» в пользу истицы денежных средств за причиненный ущерб.

В ходе рассмотрения дела истицей понесены немалые расходы, в частности:

- на оплату услуг 2 представителей, оказывавших, в том числе услуги консультациисоставления искового заявления, ходатайств, возражении, апелляционных жалоб, сборнеобходимых документов, представление интересов в судах и т.д.

расходы на оформление доверенностей у нотариусов на пятерых представителей;

- расходы на проезд вышеуказанных представителей, в том числе с г.Хасавюрт до 

<

адрес>;

- расходы на лечение и покупку лекарственных средств.

За предоставленные представительские (юридические) услуги мной оплачено представителю ФИО9 30 000 руб., а также представителю ФИО5 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим договорами и расписками.

За каждое оформление нотариально заверенной доверенности мною потрачено всего 2300 рублей.

В результате всех вышеуказанных судебных тяжб истице причинен помимо материального ущерба, также моральный вред.

Кроме того, что истица является инвалидом II группы, ей пришлось несколько раз обращаться за весь период за специализированной медицинской помощью.

Следует учесть, что офис ЖСК № «Огонёк», где находятся его представители, расположен в том же дворе, что и ее квартира. С представителями данной управляющей компании у нее и ее супруга, в результате вышеизложенного, сложились не совсем доброжелательные отношения. При каждой встрече указанные лица пытались провоцировать их на незаконные действия, оскорбляли, настраивали соседей против их семьи, пороча их честь и достоинство. Доходило до того, что председатель ЖСК № «Огонек» ФИО10 приходила к истице в квартиру с двумя неизвестными мужчинами крепкого телосложения, возможно чтобы запугать их и требовала, чтобы она отозвала свой иск, эти же лица несколько раз встречали у входа в подъезд ее супруга ФИО4

Данными действиями представители ЖСК № «Огонек» причинили истице нравственные страдания, повлекшие в последующем и физические страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах, в связи с чем, приходилось обращаться к врачам за помощью.

На прописанное врачами лечение истицей понесены определенные затраты в размере не менее 40 тыс. рублей.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 100 000 рублей.

Таким образом, истицей понесены судебные расходы в общей сложности на сумму 67 300 рублей.

Истица просит суд взыскать с ЖСК № «Огонёк» расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 67 300 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Взыскать с ЖСК № «Огонёк» расходы на оказание представительских услуг, оказанных в ходе настоящего судебного разбирательства, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЖСК № «Огонёк» в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, воспользовалась правом на ведение дел в суде через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в лице председателя ЖСК № «Огонёк» ФИО10 и представитель ответчика по ордеру № от 30.01.2019 года адвокат ФИО12 в судебном заседании иск не признали, представили суду встречное исковое заявление, в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, а также взыскать с нее расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий наряду с имущественной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе судебного заседания судом были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ЖСК № «Огонёк» о возмещении ущерба.

Из материалов указанного гражданского дела усматривается, что Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично

удовлетворены исковые требования ФИО3, в ее пользу с ЖСК № «Огонёк» взыскана сумма материального ущерба в размере 23 801 рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей и стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего 40 801 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 914 рублей суд возложил на ЖСК № «Огонёк».

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционные жалобы обеих сторон, без изменения.

Согласно договорам возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг представителей ФИО11 и ФИО9 в размере 30 000 рублей на каждого представителя, что подтверждается соответствующими расписками о получении денежных средств.

На оформление доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истицей в суде первой инстанции, выданной на имя ФИО1 и ФИО2, взыскано по тарифу 600 рублей.

На оформление доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истицей ФИО3 на имя ФИО4 и ФИО5, которая была представлена в апелляционную инстанцию, уплачено 600 рублей.

Поскольку в рамках гражданского дела 2-1824/17 вступившее в законную силу решение суда состоялось в пользу ФИО3, ее исковые требования были частично удовлетворены, а возмещение судебных издержек было возложено судом на проигравшую сторону - ЖСК № «Огонёк» суд находит требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителей и оформление доверенностей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, учитывая также, что судом было установлено, что представители истца ФИО3 принимали участие в суде первой инстанции один день, в суде апелляционной инстанции - также один день, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей на каждого из двух представителей в рамках рассмотренного гражданского дела №.

Несение иных материальных затрат в виде расходов на лечение, покупку медикаментов и проезд представителей на судебные заседания материалами дела не подтверждается, таких доказательств истица суду также не представила, следовательно правовых оснований для удовлетворения расходов на проезд представителей и на лечение и покупку лекарственных средств у суда не имеется.

В связи с тем, что истица является инвали

<

адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате всех вышеуказанных длительных судебных разбирательств истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, в результате чего истице пришлось неоднократно обращаться за медицинской помощью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, с учетом принципа разумности определения суммы расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности спора по настоящему делу, и объема

выполненных представителем работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей на общую сумму в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу ответчика, встречные исковые требования ЖСК № «Огонёк» о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ЖСК № «Огонёк» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК № «Огонёк» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенностей в размере 1200 рублей, а всего 20 200 (двадцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК № «Огонёк» к ФИО3 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий И.М.Магомедов