№ 2-1094/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

его представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы, обязании признать границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района о восстановлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12.07.1993 №1811, свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2009 серия ***. Граница его земельного участка, смежная с участком ответчика, была установлена ответчиком с нарушением требований земельного законодательства. Рядом с земельным участком истца находится земельный участок, принадлежащий ФИО3 Границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, были установлены, но согласно плану земельных участков имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. В нарушение действующего законодательства, ФИО1 не извещался о проведении ответчиком межевых работ, которые были проведены без его участия. Решением Вологодского районного суда от 25.05.2017 результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, д.Родионцево, отраженные в межевом плане от 22.08.2014, выполненные кадастровым инженером ООО «Вологодские земельные ресурсы» ФИО5, признаны недействительными. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности ФИО1 на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению путем восстановления реальных внешних границ земельного участка истца. 

Просит суд обязать администрацию Спасского сельского поселения восстановить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением Вологодского районного суда от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФИО3 

Протокольным определением Вологодского районного суда от 26.07.2017 приняты к рассмотрению измененные исковые требования ФИО1, просит определить границы земельного участка с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993 № 1811, выданного администрацией Спасского сельского Совета Вологодского района Вологодской области; уточнить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером ***, в части данных о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером ***. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Вологодского муниципального района, ФИО3 

Протокольным определением Вологодского районного суда от 08.08.2017 принят к рассмотрению встречный иск ФИО3 к ФИО1, в котором ФИО3 просит признать границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ, ранее сложившегося землепользования, имеющих забор и существующих на местности с 1996 года. Обязать ФИО1 устранить препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка путем признания границ его земельного участка в пределах границ забора, существующего на местности с 1996 года. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:***. Схема расположения земельного участка была подготовлена и утверждена 15.05.1996 председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Вологодского района ФИО6. Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, принадлежащий ФИО3 земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в ГКН 01.01.1995 с установлением границ земельного участка. В 2014 году он обратился за проведением работ по межеванию с целью уточнения площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка составила *** кв.м. Увеличение площади земельного участка является допустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, ФИО1 выразил несогласие с границами его земельного участка. Согласно результатам межевания земельного участка с кадастровым номером ***, границы данного земельного участка накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером ***. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** признаны недействительными в судебном порядке. С 1996 года по настоящее время ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером *** в границах, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, поскольку соответствуют порядку землепользования, фактически сложившемуся между соседями. Кроме того, границы земельного участка ФИО3 существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием забора, позволяющего определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка ФИО1 не закреплены на местности, в настоящее время не имеется документа, позволяющего определить границы земельного участка ФИО1. Ошибка, допущенная при выделении земельного участка ФИО1 в 1994 году, не должна ущемлять права ФИО3, как собственника. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом внесенных изменений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании уточнил встречные исковые требования, просил признать границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы, обязать ФИО1 признать границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 встречные исковые требования с учетом внесенных изменений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Представитель ответчика – администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен ФИО1 постановлением Администрации Спасского сельсовета от 26.03.1993, свидетельство о праве собственности от 12.07.1993 № 1811 выдано ФИО1 Администрацией Спасского сельсовета. Администрация Спасского сельского поселения не предоставляла земельных участков ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен ФИО3 администрацией Спасского сельсовета. В силу постановления главы Вологодского муниципального района от 26.10.2005 № 656 «О реорганизации администраций сельсоветов» правопреемником администрации Спасского сельсовета по всем её обязательствам выступает Администрация Вологодского муниципального района. В установлении границ земельных участков ФИО3 и ФИО1 в силу действующего законодательства РФ Администрация Спасского сельского поселения участия не принимала. Администрация Спасского сельского поселения не заключала с ФИО1 договора об обеспечении сохранности принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в также о восстановлении границ земельного участка на местности в случае их утери собственником. Восстановление реальных внешних границ земельных участков, утерянных их собственниками, в перечень вопросов местного значения, решаемых сельским поселением, не входит. Администрация Спасского сельского поселения не нарушала право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исключить Администрацию Спасского сельского поселения из числа ответчиков. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ***. 17.06.2009 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993 №1811, зарегистрировано право собственности ФИО1 Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося частью ЕГРН, данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 09.02.2006 (по документу - 12.07.1993), как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании заявления ФИО3 от 11.09.2017 и вступившего в законную силу решения Вологодского районного суда от 28.04.2017 из ГКН были исключены сведения о границах данного земельного участка. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь ***. 13.11.2014 на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.06.1996 серия: РФ-1Х-ВО-08-17 №696483, зарегистрировано право собственности ФИО3. Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося частью ЕГРН, данный объект недвижимости поставлен на учет 09.02.2006 (по документу - 01.01.1995) как ранее учтенный. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором решение относительно удовлетворения исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя Комитета.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2017, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993 №1811, является собственником земельного участка площадью ***.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 11.04.2017 № 35/001/851/2017-912, участок является ранее учтенным, 12.07.1993 кадастровый номер внесен в ГКН, правообладателем значится ФИО1, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.06.1996, серия РФ-IХ-ВО-08-17 № 696483, договора купли-продажи от 17 мая 1996 года на праве собственности принадлежит земельный участок ***.

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 11.04.2017 № 35/001/851/2017-911, участок является ранее учтенным, 01.01.1995 кадастровый номер внесен в ГКН, правообладателем значится ФИО3

В 2014 году ФИО3 обратился в ООО «Вологодские земельные ресурсы» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Вологодские земельные ресурсы» ФИО5 был подготовлен межевой план от 22.08.2014. 

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.05.2017 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в межевом плане от 22.08.2014.

ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит определить границы земельного участка с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993 № 1811, выданного администрацией Спасского сельского Совета Вологодского района Вологодской области.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993 № 1811, на основании которого ФИО1 просит определить границы своего земельного участка, межевание земельного участка, установление на местности и согласование границ земельного участка не производилось. Свидетельство не содержит сведений об описании, местоположении и утверждении границ земельного участка. 

Земельный участок ФИО1 не используется, фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены, в связи с чем фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка, не имеется. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ОАО «ВологдаТИСИЗ». 

Согласно экспертному заключению от 02.11.2017, составленному ведущим инженером-землеустроителем ФИО7, в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** предоставлены собственникам в одном и том же месте. В результате рекогносцировочного обследования установлено, что в месте возможного местоположения земельного участка с кадастровым номером *** вся территория занята земельными участками, которые на момент проведения экспертизы используются, границы участков на местности закреплены заборами, на участках расположены объекты недвижимости как жилого, так и хозяйственного назначения. Свободной от земельных участков является территория, представляющая собой дороги, канавы, проезды. Анализ кадастрового плана территории и выписок из единого государственного реестра недвижимости подтверждает занятость исследуемой территории земельными участками, предоставление их физическим лицам в собственность. Границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установить местоположение земельного участка ФИО1 в границах исследуемой территории не представляется возможным. Фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены. Присутствующая при проведении экспертных действия представитель администрации Спасского сельского поселения – руководитель отдела земельных отношений и управления имуществом администрации Спасского сельского поселения ФИО8 пояснила, что в границах д. Родионцево свободных земель нет. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с кадастровым номером *** не выявлены. Указанные земельные участки смежными не являются.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами *** территориально предоставлены собственникам в одном и том же месте. Данный вывод сделан на основании того, что смежники у обоих собственников указаны одни и те же, дороги одни и те же. Определить процент наложения земельных участков также невозможно, так как нет привязок. Считает, что причиной такой ситуации стало то, что при выделении земельного участка ФИО9 администрацией Спасского сельского совета не был учтен земельный участок, предоставленный ФИО1. На местности определить местоположение земельного участка истца не возможно, так как участок не используется. В спорном месте нет свободной земли для размещения участков истца и ответчика. В спорном месте находится земельный участок ФИО3, который используется последним. Когда нарезался земельный участок ФИО1, ему был выделен самый крайний участок, поэтому смежников у ФИО1 на тот момент не было. Когда выделялся земельный участок ФИО9, земельные участки были уже нарезаны, поэтому смежники были определены. Схема земельного участка рисовалась схематично, может там и была когда-нибудь дорога. 

Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, земельные участки и представленные сторонами документы экспертом были исследованы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст.1 ГК РФнеобходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. В соответствии со статьями 11-13 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способ защиты гражданских прав. Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи46 КонституцииРФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу вышеприведенных норм закона, выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера спорных правоотношений и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права ФИО3 предъявляет требования к ФИО1 о признании границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы, обязании ФИО1 признать границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 нарушает права ФИО3 тем, что обращается в суд с исками к последнему, претендуя на его земельный участок. Иск заявлен ФИО3 с целью прекратить дальнейшие притязания ФИО1 на земельный участок ФИО3 

Вместе с тем, избранный истцом ФИО3 способ защиты права по данному делу не позволяет восстановить те его права и интересы, которые он считает нарушенными.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного вчасти 1настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно частью 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием установления границ в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.

Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.05.2017 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в межевом плане от 22.08.2014.

Сведений о том, что ФИО3 впоследствии проводил землеустроительные работы в целях уточнения местоположения земельного участка и установления его границ с соблюдением установленного Законом о кадастре порядка согласования местоположения границ земельного участка, суду не представлено. Заключение эксперта по гражданскому делу не может подменять собой кадастровые работы, проводимые по заявлению собственников земельных участков во внесудебном порядке.

Кроме того, предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Согласно экспертному заключению от 02.11.2017, составленному ведущим инженером-землеустроителем ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО7, в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** предоставлены собственникам в одном и том же месте, указанные земельные участки смежными не являются.

Исходя из вышесказанного, согласование границ участка ФИО3 с ФИО1 не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать, так как в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 обратился к ФИО1 с иском о признании границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы, обязании ФИО1 признать границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы, при подаче искового заявления оплатив государственную пошлину в размере 9053 рублей.

Поскольку ФИО3 заявлено исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке, ему надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 8753 рублей подлежит возврату ФИО3 в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка *** на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993 №1811, выданного администрацией Спасского сельсовета Вологодского района, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, в части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ***, о т к а з а т ь.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы, обязании ФИО1 признать границы земельного участка с кадастровым номером *** в пределах границ по фактическому использованию, определенных при проведении экспертизы, о т к а з а т ь.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Вологодской области возвратить ФИО3 госпошлину в сумме 8753 (восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2017. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017