дело №2-1380/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001410-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2024 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гогчяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263 391 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб. 92 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор – эмиссионный контракт №, в соответствии с которым банк открыл заёмщику банковский счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счёт карты сумму обязательного платежа из расчёта.

Кредитором обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Заёмщиком условия кредитного договора исполнялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 263 391 руб. 94 коп., в том числе: 33 441 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 229 950 руб. 35 коп. - просроченный основной долг. 

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом, ч.1 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст.807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором, под 18,9% годовых, лимит кредита 15 000 руб.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), заёмщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Положениями п.3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга пj ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ перед заёмщиком ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщик в течение действия кредитного договора нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств. Последний платёж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., после чего внесение платежей прекратилось. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 263 391 руб. 94 коп., из них: просроченный основной долг – 229 950 руб. 35 коп., просроченные проценты – 33 441 руб. 59 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчётом, подтверждённым движением денежных средств по счёту, арифметическая правильность которого судом проверена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГК РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчёту задолженности, и доказательств их подтверждающих.

Стороной ответчика в материалы дела представлены медицинские документы с историей болезни ФИО1 К указанным документам суд относиться критически по следующим основаниям.

Заключая кредитный договор с ПАО Сбербанк, заёмщик, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального и физического положения. Изменение материального положения, в том числе связанного с личными обстоятельствами, относится к риску, который заёмщик несёт при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. 

Учитывая, что кредитный договор заключён по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности заёмщика, снижения уровня его доходов, следовательно, заёмщик обязан выполнять условия оформленной им кредитной сделки. При этом заёмщик не обращался в суд с заявлением о расторжении кредитного договора или признания его недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 Н. направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. С момента предъявления требования истекло более 30 дней.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 руб. 92 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гогчяна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 391 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ