Дело № 2-393/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000774-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 2 июля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Таштагольского нотариального округа ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Таштагольского нотариального округа ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий, требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> ее родной дедушка ФИО3, 

<

данные изъяты> умерла ее родная бабушка ФИО4. После их смерти открылось наследственное имущество, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты> Наследниками первой очереди являются ФИО5, ФИО6.

Ее отец – ФИО5 не смог вступить в наследство, так как умер 

<

данные изъяты> то есть раньше наследодателей, таким образом, она считает себя наследником первой очереди по закону по праву представления.

На момент смерти наследодателей ее бабушки и дедушки, она была несовершеннолетним ребенком, ей было тогда 11 лет. В шестимесячный срок, после смерти наследодателей ФИО7 отдала ей вещи, принадлежащие бабушке и дедушке, а именно: два кресла, диван, шторы, две картины, хрустальную вазу, серебряные ложки, золотое кольцо и золотые серьги, браслет желтого металла, ручные часы, книги, фотографии и личное имущество, также она передала ей комплект ключей от квартиры, чтобы она могла ей пользоваться во время каникул.

На момент смерти бабушки и дедушки нотариусом наследственное дело не заводилось и наследники не призывались к принятию наследства.

ФИО7 на момент смерти наследодателей была зарегистрирована в спорной квартире, 

<

данные изъяты> она вступила в брак за ФИО8, после чего стала проживать в данной квартире, в связи с этим потребовала от нее вернуть ключи от квартиры и больше не приезжать.

<

данные изъяты> ее родная тетя ФИО9 умерла. После чего 

<

данные изъяты> ее супруг ФИО8 обратился к нотариусу за выдачей свидетельства на наследство по закону, нотариусом ФИО10 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку после смерти ее родной тети ФИО11 единственным наследником был признан ее муж ФИО8, который в спорной квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Вместе с тем, нотариусом ФИО10 при совершении нотариальных действий, были допущены существенные нарушения, а именно: при заведении наследственного дела были выявлены другие наследники первой очереди после смерти наследодателей ФИО3, ФИО4, по заключению нотариуса наследником принявшим наследство, но не успевшим оформить своих наследственных прав признана дочь – ФИО11

После того, как она обратилась к нотариусу ей было в устной форме рекомендовано обратиться в суд, поскольку на спорное имущество уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8

В 2015 году она обращалась в суд, решение суда состоялось в ее пользу, однако судебной коллегией Кемеровского областного суда было отменено. Далее обращалась неоднократно в прокуратуру 

<

адрес>, к нотариусу с письменным заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, но безрезультатно.

Считает, что оспариваемые нотариальные действия являются злоупотреблением правом, нарушающие права и законные интересы других наследников первой очереди, поскольку нотариусом при заведении наследственного дела, не были выявлены другие наследники первой очереди по закону, каким является ее умерший отец ФИО5, а она как дочь по праву представления.

Считает совершенные нотариальные действия незаконными, поскольку она была лишена законных прав на наследственное имущество, в виде ? доли в квартире принадлежащей ее бабушке и дедушке.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Таштагольского нотариального округа 

<

данные изъяты> ФИО10 № 

<

данные изъяты> на имя ФИО8 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Таштагольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 № 

<

данные изъяты> на имя ФИО8 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать недействительными записи в ЕГРН о регистрации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>17 за ФИО8

Признать за ФИО1 право на обязательную ? долю в наследстве, оставшегося после смерти ФИО3 и после смерти ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того суду пояснила, что свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО10 на имя ФИО8 являются незаконными, поскольку при выдачи ФИО8 свидетельства другие наследники нотариусом не были установлены. Она считает себя наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее родной отец умер задолго до смерти бабушки и дедушки. 

Представитель истца ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает выданные свидетельства о праве на наследство на имя ФИО8 незаконными, поскольку есть еще один наследник первой очереди, таковой является родная внучка наследодателей ФИО1, которая неоднократно обращалась к нотариусу, за оформлением наследственных прав, в чем ей было отказано и рекомендовано обратится с иском в суд.

Ответчик нотариус Таштагольского нотариального округа ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указывая на то, что для признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО10 от 

<

данные изъяты> на имя ФИО8 оснований нет, как и нет основания для признания недействительными (погашения) записей в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> за ФИО8 и признания за ФИО1 права на обязательную долю в наследстве, поскольку ФИО1 приходилась внучкой наследодателям ФИО13 и не являлась обязательным наследником в соответствии с законом. Решения суда о признании ФИО1, находящейся на день смерти наследодателей у них на иждивении, не принималось, таким образом, нотариус ФИО10 в своей работе руководствовалась исключительно законом и при ведении наследственного дела после ФИО11 в частности.

Третье лицо ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержал, пояснил, что он является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> которая осталась ему по наследству после смерти его супруги ФИО14

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты> выданные нотариусом Таштагольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 на имя ФИО8, последний, принял наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: 

<

данные изъяты> и в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> оставшееся после смерти его супруги ФИО14, умершей 

<

данные изъяты>

Указанная ? доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит ФИО3, умершему 

<

данные изъяты> на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан 

<

данные изъяты> заключенного с администрацией 

<

адрес>, зарегистрированного в бюро приватизации жилья при Управлении жилищного хозяйства г

<

данные изъяты>

Указанная ? доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит ФИО4, умершей 

<

данные изъяты> на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан 

<

данные изъяты>, заключенного с администрацией 

<

адрес>, зарегистрированного в бюро приватизации жилья при Управлении жилищного хозяйства г

<

данные изъяты>

Наследницей ФИО3, ФИО4 была их дочь – ФИО11, принявшая наследство, однако не успевшая оформить своих наследственных прав.

ФИО11 умерла 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Как следует из свидетельства о заключении брака II

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ФИО15 в дальнейшем ФИО16 являлась супругой ФИО8

ФИО1, заявляя требование об оспаривании совершенных нотариальных действий при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылается на то, что данными свидетельствами нарушены ее права на наследственное имущество, поскольку ФИО1 считает себя наследницей первой очереди по праву представления, так как ее отец ФИО5 являлся сыном умерших наследодателей ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

Отец истицы ФИО5 умер 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО5 наследство, оставшееся после своих родителей принять не мог, так как умер до открытия наследства, и наследником первой очереди он не являлся, и являться не мог.

Довод истицы о том, что на момент смерти ФИО3 и ФИО4 она не достигла совершеннолетия и не могла реализовать сои права, несостоятелен, поскольку в силу ст. 28 ГК за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Таким образом, возраст наследника не изменяет шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, который истица ФИО1 пропустила.

В силу ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Само по себе понятие обязательного наследника возникает при наличии завещания, однако после смерти ФИО3, ФИО4 наследственное дело не заводилось, завещание на имя ФИО1, которая приходилась внучкой наследодателем, не составлялось, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после Ш-вых, никто из наследников не обращался.

Как следует из материалов дела, решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании принявшим наследство, признании права собственности – удовлетворены. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Таштагольского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Также, решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8 о восстановлении срока на принятие наследства отказано.

Суд считает, что права истца в указанном правоотношении не нарушены, истцом не представлены суду доказательства, дающие право на признание за ней обязательной доли в наследстве, оставшейся после смерти Ш-вых.

Таким образом, основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону № 

<

данные изъяты> выданных на имя ФИО8, у суда нет, поскольку они основаны на законе, более того нотариусом Таштагольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 соблюдены все законные требования при ведении наследственного дела после ФИО14

В связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Требования истца о признании недействительной записи государственного кадастра недвижимости сведений о регистрации квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> за ФИО8, и признании за ФИО1 право на обязательную ? долю в наследстве являются производными от основных требований, а потому удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> признании недействительной записи в государственного кадастра недвижимости сведений о регистрации квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> за ФИО8, признании за ФИО1 й право на обязательную ? долю в наследстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021