К делу № 1-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 17 февраля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря судебного заседания Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

- законного представителя потерпевшего СЕД - СНС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 2 сентября 2024 г., около 13 часов, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, перевозил в качестве пассажиров ... СНС и ... САД и СЕД и двигался в Апшеронском районе Краснодарского края по автодороге сообщением «г. Майкоп Республики Адыгея - г. Туапсе Краснодарского края» со стороны г. Апшеронска в сторону г. Туапсе.

Будучи обязанным в соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 в указанное время, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил небрежность при управлении автомобилем и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вёл автомобиль со скоростью около 50 км/ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1 выехал на правую обочину и на отметке автодороги «...» от г. Майкопа в направлении г. Туапсе столкнулся передней частью своего автомобиля с бетонным сооружением, в результате чего пассажиры автомобиля получили различные телесные повреждения.

СЕД получил телесные повреждения в виде: .... Указанные повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

СНС получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.

САД получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие лёгкий вред здоровью.

Законный представитель потерпевшего СЕД - СНС обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Князев А.К. просили прекратить уголовное дело, поддержав заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего, пояснив, что ФИО1 с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Заявление законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подано. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу - ФИО1,

- материал административного расследования - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Сердюков Постановление вступило в законную силу 05.03.2025 г.