Дело №2-203/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 29 июля 2021 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 18.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 579566 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 13.11.2020 была произведена реструктуризация суммы задолженности по кредиту.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 14.05.2021 судебный приказ №2-614 от 27.04.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 31.05.2021, размер задолженности по кредитному договору № от 18.01.2018 составляет 354839,78 рублей, из которых: 341972,61 рублей – ссудная задолженность; 8435,85 рублей – проценты за кредит и 4431,32 – задолженность по неустойке.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Ссылаясь в своих требованиях на ст.307, 309, 310, 330, 333, ст.819, ст.811 ГК РФ просили: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 18.01.2018 в размере 354839,78руб., из которых: ссудная задолженность – 341972,61руб.; проценты за кредит – 8435,85руб.; задолженность по неустойке – 4431,32руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748,40руб..

Истец, ПАО «Сбербанк России», просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно требований истца суду не представила.

Изучив представленные документы, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 18.01.2018 года между истцом - ПАО «Сбербанк России», и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить «Потребительский кредит» в сумме 579566 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме 579566 рублей (л.д.21-23, 25-26, 11-20).

Дополнительным соглашением №1 от 13.11.2020 была произведена реструктуризация кредитного договора, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на шесть месяцев, с 18.11.2020 по 18.04.2021, и на погашение платежей по начислению процентов, с 14.11.2020 по 18.04.2021, срок возврата кредита увеличен и составляет 48 месяцев с даты зачисления суммы кредита. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 13.11.2020 (л.д.27-29).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий, заемщик обязуется возвратить кредит по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.21).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15646,62 рублей в платежные даты (л.д.21)

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанного обязательства, как по кредитному договору, так и по дополнительному соглашению к нему, ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов, что подтверждается расчетом цены (требования) иска.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Условий также предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.60)

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и кредитным договором имеются основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку указанная правовая норма предоставляет займодавцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а ФИО1, как установлено в судебном заседании, неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки для возврата очередной части кредита и уплаты причитающихся за пользование им процентов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты долга или наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательств наличия причин, препятствующих ему погасить своевременно имеющийся долг.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Как видно из п.12 Индивидуальных условий, ответчик принял на себя обязательство, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать Кредитору (Истцу) неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из иска и письменных доказательств, представленных истцом в обоснование требований, установлено, что просроченная задолженность по кредиту составляет 341972,61 рублей, просроченные проценты в сумме 8435,85 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 762,20 рублей и 3669,12 рублей составляет неустойка за просроченный основной долг.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено, а сумму неустойки суд полагает соразмерной, и оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства, не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6748,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 18.01.2018 в размере 354839,78 рублей, из которых: ссудная задолженность – 341972,61 рублей; проценты за кредит – 8435,85 рублей; задолженность по неустойке – 4431,32 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6748,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Судья А.А. Трофименко