Мотивированное 

решение

 составлено 02.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2021 Дело № 2-340/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2021 по иску АО «Фиера Трейдинг» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Фиера Трейдинг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Фиера Трейдинг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был оформлен УПД №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному УПД покупателем был получен товар (мебельная фурнитура) на общую сумму 113 973 руб. 59 коп. Переданный товар покупателем оплачен не был. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных устных напоминаний товар так и не был оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате товара в течение 2-х дней с момента получения претензии. Согласно трек-номеру отслеживания, претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ, и после этого ответчик начал производить частичное погашение суммы долга: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., однако оплата задолженности в оставшемся размере 56 026 руб. 40 коп., так и не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию с требование об оплате товара. Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 задолженность ответчика ИП ФИО2 перед АО «Фиера Трейдинг» составляет 56 026 руб. 40 коп. Согласно выписке из ЕГРИП от 17.11.2020 ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец АО «Фиера Трейдинг» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 56 026 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 руб. 

Представитель истца АО «Фиера Трейдинг» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по счету фактуре АО «Фиера Трейдинг» отгрузили ИП ФИО2 ФИО9 товар в виде мебели на общую сумму 113 937 руб., с марта частично ответчиком производились погашения задолженности, также с марта месяца у ответчика был утрачен статус ИП, и он стал физическим лицом. Задолженность полностью так и не погасил, ими неоднократно писались письма, были совершены звонки, но все письма возвращались обратно, до сегодняшнего дня сумма так и не погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Фиера Трейдинг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был оформлен УПД №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному УПД покупателем был получен товар (мебельная фурнитура) на общую сумму 113 973 руб. 59 коп.

Факт получения товара удостоверен в УПД - счете-фактуре №40817810604900317040 от 18.03.2020 подписью ответчика ИП ФИО2 

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар так и не был оплачен ответчиком ФИО3, в связи с чем истец направил ему претензию с требованием об оплате товара в течение 2-х дней с момента получения претензии. 

Согласно трек-номеру отслеживания, претензия была вручена 23.06.2020, и после этого ответчик ФИО2 начал производить частичное погашение суммы долга: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., однако оплата задолженности в оставшемся размере 56 026 руб. 40 коп., так и не была произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию с требование об оплате товара. 

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП ФИО2 перед АО «Фиера Трейдинг» составляет 56 026 руб. 40 коп. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 следует взыскать 56 026 руб. 40 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 1881 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 1881 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Фиера Трейдинг» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу АО «Фиера Трейдинг» сумму основного долга в размере 56 026 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 руб., а всего 57 907 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семь) руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тимофеев Е.В.