Дело №12-197/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Новикова 1ИО, действующего на основании доверенности, ФИО1 2ИО. на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Новикова 1ИО,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» Новиков 1ИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, защитник Новикова 1ИО действующий на основании доверенности, ФИО1 2ИО. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить. Указывает, что Новиков 1ИО не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. 

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Новиков 1ИО. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Защитник Новикова 1ИО., действующая на основании доверенности, Калис 3ИО. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

МИФНС № 12 по Воронежской области в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 4ИО полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства Новикова 1ИО.: 

<

адрес> (л.д. 49).

Сведения о регистрации подтверждаются сведениями УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также получением почтовой корреспонденции в ходе рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (л.д. 35).

Почтовое отправление с отметкой «судебное» не было получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения (л.д. 50).

С жалобой на постановление защитник Новикова 1ИО действующий на основании доверенности, ФИО1 2ИО. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения (л.д. 67-68).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Таким образом, с учетом оспаривания постановления ДД.ММ.ГГГГ, направления копии постановления 19.02.2016 года и возвращения почтовой корреспонденции 09.02.2016 года, жалоба на оспариваемое постановление от 15.04.2017 года подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено. 

Утверждение о том, что срок пропущен в связи с нарушениями ООО «Воронежская почтовая службы» правил хранения и доставки почтового отправления не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем, оценивается судом как голословное.

Ссылка на неполучение почтовой корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причины пропущенного процессуального срока, поскольку получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, не установлено. 

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «

<

данные изъяты>» Новиков 1ИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежской областной суд со дня его вручения или получения копии определения.

Судья: Шумейко Е.С.