Поступил материал 30.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2018 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тарасова Е.С.,

при секретаре Быковой В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что /дата/ в период времени с 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 4 статьи 5 Федерального закона от /дата/ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организовал и провел не согласованное с мэрией 

<

адрес>, публичное мероприятие в форме пикета, с использованием наглядных агитационных материалов в виде плакатов «Нет – повышению пенсионного возраста!!!!!!!!! Правительство – ищите деньги у олигархов, а не в карманах рабочих!!!! Почему наши налоги идут на пенсию министру?» и количеством участников около 200 человек.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, дал пояснения в пределах своих письменных возражений. Так, в судебном заседании он утверждал, что /дата/ в мэрию 

<

адрес> было подано два уведомления о проведении публичных мероприятий: одно было подано фио – о проведении массового молодежного культурно-развлекательного мероприятия «

<

данные изъяты>» на основании постановления мэра 

<

адрес> №, второе – фио о проведении митинга в соответствии с Законом № 54-ФЗ. При этом на уведомление фио был дан ответ с предложением о переносе места проведения митинга. Этот ответ дан на фальсифицированных основаниях, в связи с чем, имеются признаки преступлений, предусмотренных ст.303 и ст.149 УК РФ. Так, уведомление фио подано с нарушением императивных требований названного постановления мэра. Кроме того, с учетом требований о верховенстве закона, мэрия 

<

адрес> должна была согласовать именно уведомление фио Однако был вынесен Приказ от /дата/ о проведение культурно-массового мероприятия. Сотрудники полиции фио а также первый заместитель мэра 

<

адрес> фио являются родственниками, они создали основания для воспрепятствования проведению мирного митинга. Далее ФИО1 приводит доводы, совокупность которых сводится к тому, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он организовал либо проводит пикет, в материалы дела представлены не были. Протокол об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. Так, он не использовал плакаты, агитационную литературу или наглядную агитацию, не осуществлял организаторских действий присутствующих людей, общался с людьми без звукоусиливающего оборудования. Он лишь общался с людьми, прибывшими на несогласованный митинг, объяснял им, что мэрия запретила данный митинг, просил их разойтись, люди с плакатами не имели к нему никакого отношения, также некоторым людям он раздал рекламу своей страницы на YouTube. При этом, ФИО1 не оспаривал тот факт, что им и стоящими рядом с ним людьми выкрикивались некоторые лозунги, однако звукоусиливающая аппаратура при этом не использовалась, в связи с чем, под признаки пикета указанные действия не подпадают. Требований о прекращении его, якобы, противоправных действий сотрудники полиции не высказывали. Организовывал людей иное лицо, а именно фио что видно на видеозаписи, представленной в дело, поскольку именно он организовал, чтобы люди подошли к лестнице возле ГПНТБ, в своем выступлении он также пояснял, что является организатором митинга, который должен был пройти на этом месте, но власти запретили его проведение, в связи с чем, он предложил людям разойтись. Количество людей, присутствующих при этом составляло 6-10 человек, а не 200, как указано в протоколе об административном правонарушении. Видеозапись представлена в суд не в полном объеме. Считает, что действия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении него являются продолжением коррумпировано-политической репрессии, начатой еще в 2009 году.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении подтвердил обстоятельства инкриминированного ФИО1 правонарушения, просил привлечь его к административной ответственности.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен ФЗ № 54-ФЗ от /дата/ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Так, статьей 2 указанного Закона определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу ч.4, 5 ст.5 этого же Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в период времени с 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 организовал и провел не согласованное с мэрией 

<

адрес>, публичное мероприятие в форме пикета, с использованием наглядных агитационных материалов в виде плакатов «Нет – повышению пенсионного возраста!!!!!!!!! Правительство – ищите деньги у олигархов, а не в карманах рабочих!!!! Почему наши налоги идут на пенсию министру?» и количеством участников около 200 человек. При этом уведомление о проведении указанного публичного мероприятия в форме пикета в установленном порядке в мэрию 

<

адрес> не подавалось, что является нарушением пункта 4 статьи 5 Федерального закона от /дата/ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/; рапортом и докладной запиской заместителя начальника ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> от /дата/; фототаблицей и фотографиями, копиями листовок, видеозаписью с места проведения пикета, протоколом осмотра помещений, территорий от /дата/ и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении фио и показаниями свидетеля фио которые, каждый в отдельности, пояснили, что организатором и лицом, проводившем пикет /дата/ на пл. Пименова в 

<

адрес> являлся именно ФИО1, который выкрикивал лозунги и призывал иных людей выкрикивать таковые. Звукоусиливающая аппаратура им действительно не использовалась, однако, с учетом обстановки на 

<

адрес>, количества людей и погодных условий использование таковой было не обязательным, ФИО1 было хорошо слышно всем окружающим его лицам. На пикетировании, организованным и проводимым ФИО1, присутствовало около 200 человек. При этом использовались наглядные агитационные материалы в виде плакатов, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также раздавались листовки.

Указанные сотрудники полиции являются должностными лицами МВД России, находились в момент составления материалов по делу об административном правонарушении при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, в основном и главном согласующимися и дополняющими друг друга.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 относительно того, что пикет им не проводился, таковой им не организовывался, плакаты, агитационную литературу или наглядную агитацию он не использовал, не осуществлял организаторских действий присутствующих людей, общался с людьми без звукоусиливающего оборудования, организатором всего этого мероприятия было иное лицо, что отчетливо видно из видеозаписи, представленной в суд, являются несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются представленными в суд доказательствами, в частности, видеозаписью, пояснениями и показаниями сотрудников полиции фио и фио. и иными письменными материалами, из которых следует, что ФИО1 было организовано и проводилось публичное мероприятие в форме пикета, поскольку осуществляемые им действия полностью подпадают под признаки пикетирования, определенные в ст.2 ФЗ № 54-ФЗ от /дата/. Кроме того, из этих же доказательств следует, что организатором и лицом, проводившим данное публичное мероприятие, является именно ФИО1

При этом суд относится критически к показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей фио фио фио о том, что ФИО1 организатором и лицом, проводившим митинг, не являлся и вообще таковой в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и времени не проводился, считая их данными с целью помочь избежать ФИО1 ответственности за содеянное, поскольку указанные показания полностью опровергаются доказательствами, представленными в суд, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминированным правонарушении.

При таких данных, суд находит приведенные доводы ФИО1 не состоятельными и расценивает их как способ защиты.

Иные доводы ФИО1, в том числе касающиеся неправомерного ответа мэрии 

<

адрес> с предложением о переносе места проведения митинга, не влияют на доказанность его вины в инкриминированном правонарушении, поскольку организация и проведение публичного мероприятия в форме митинга ФИО1 не вменяется.

Довод ФИО1 о конфликте интересов сотрудников полиции и первого заместителя мэра 

<

адрес> объективно ничем не подтвержден.

Доказательства, опровергающие изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, суду представлены не были. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает положения ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание смягчающие обстоятельства, в частности, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, данные о его личности, его имущественное положение, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 20.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено /дата/.

Судья

Поступил материал 30.07.2018

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>