Дело № 10-15/2017

Мировой судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

председательствующего судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

осужденной ФИО4,

защитника - адвоката Канаметовой А.Б.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан Гудовой Е.Г. на приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12 апреля 2017 года, которым: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ЕАО, гражданин РФ, со 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющая, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес>, не судимая, под стражей по настоящему делу не содержавшаяся,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. На осужденную возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного; пройти лечение от алкоголизма, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.04.2017 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО4 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершенную неоднократно, в период с 19.11.2016 по 17.02.2017 года в г. Биробиджане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

24 апреля 2017 года помощник прокурора г. Биробиджана Гудова Е.Г. подала апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО4, а так же о виде и размере наказания в виде исправительных работ, указывает, что данный приговор подлежит отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, повлекшего вынесение незаконного решения в части назначения исполнения обязанностей. Автор представления указывает, что судом при назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ назначено исполнение обязанностей (без ссылки на норму закона), предусмотренных при назначении условной меры наказания и изложенных в ч. 1,5 ст. 73 УК РФ. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением требований ст. 73 УК РФ. Таким образом, при данных обстоятельствах, ФИО4 неверно назначено наказание в части возложения исполнения обязанностей. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ, судом в установочной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указано лицо, в отношении которого рассмотрено уголовное дело и которое признано виновным в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно - ФИО5 (по тексту решения ФИО4), в то время как при установлении личности в судебном заседании установлено лицо в качестве подсудимой - ФИО4 Данные обстоятельства о личности осужденной подтверждены собранным характеризующим материалом и паспортными (анкетными) данными ФИО4, установленными как органом дознания, так и судом. 

В связи с чем, автор представления просит приговор мирового судьи отменить. В установочную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора внести изменение персональных данных обвиняемой, а также назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Осужденная ФИО4, ее защитник Федяева Е.К., законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Гудова Е.Г. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, и просила удовлетворить апелляционное представление по приведенным в нем доводам.

Осужденная ФИО4 и ее защитник Канаметова А.Б. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора, мнение ФИО4, ее защитника Канаметовой А.Б., изучив материалы дела, считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд первой инстанции обоснованно признал полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, заболевание хроническим алкоголизмом. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, суд первой инстанции указав, что не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, посчитав, что возложение дополнительных обязанностей будет способствовать ее исправлению, при назначении наказания в виде исправительных работ необоснованно возложил на ФИО4 исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые возлагаются на осужденных при назначении условного наказания.

Кроме этого, в установочной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указано лицо, в отношении которого рассмотрено уголовное дело и которое признано виновным, а именно – ФИО5, ФИО4, в то время как при установлении личности в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, лицом, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело, является – ФИО4 Персональные данные лица подтверждены собранным по делу характеризующим материалом и паспортными данными ФИО4, установленными как органом дознания, так и судом, в связи с чем установочная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора в этой части подлежит изменению, а неверное указание фамилии осужденной судом апелляционной инстанции признается опиской.

Указанные нарушения могут быть устранены путем внесения изменений в приговор суда первой инстанции без его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя г. Биробиджана Гудовой Е.Г. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 12 апреля 2017 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО4 изменить.

Внести в установочную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора следующие изменения: указание персональных данных лица, в отношении которого рассмотрено уголовное дело и которое признано виновным в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно фамилия «ФИО5», «ФИО4» заменить на «Пильщикова». 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в части возложения исполнения обязанностей – «Суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению».

Исключить из резолютивной части приговора указание суда в части возложения исполнения обязанностей – «Возложить на осужденную исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного; - пройти лечение от алкоголизма».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк