Гражданское дело № 2-1421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 29 мая 2018 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием: 

истца ФИО1, 

прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по ул. ФИО2 г. Красноярска, где зарегистрирован его сын ФИО1 Однако, членом семьи истца ответчик не является, с 2003 г. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учёта ФИО1 отказывается, чем препятствует продаже квартиры. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать его сына ФИО1 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> по ул. ФИО2 г. Красноярска и снять с регистрационного учёта (л.д. 3-4). 

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, дал согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судебное извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 38, 39). 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, путём вручения извещения курьером (л.д. 21). 

Третье лицо отдел по вопросам миграции по Кировскому району г. Красноярска (привлечено определением от ДД.ММ.ГГГГ) своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 1, 24).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 (привлечены определением от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 33, 35, 37). 

Прокурор Антипова А.Ю. просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказав в удовлетворении требования о снятии ФИО1 с регистрационного учёта (л.д. 88). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. 

Исходя из ответов Территориальных отделов агентства ЗАГС, Информационного центра ГУ МВД России «Красноярское» ФИО1 среди лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, ареста либо содержащихся под стражей не находится. Равно его нет среди умерших лиц (л.д. 57-58, 61, 63). 

Названные сведения указывают на то, что ответчик объективно имеет возможность получать поступающую в его адрес корреспонденцию. 

ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом на адрес регистрации по месту жительства, то есть по ул. ФИО2, 30-31 в г. ФИО2, известный из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, выписки из домовой книги и поквартирной карточки (л.д. 56), а также на адреса: по 

<

адрес>60 и 

<

адрес>59 в г. Красноярске, которые он сообщал ранее как место своего жительства (л.д. 38, 39, 67-70, 71-74, 81-87).

Сведений об ином месте жительства ответчика в деле отсутствуют. 

Однако, извещения возвращены в суд с почтовыми отметками «истёк срок хранения» (л.д. 38, 39). 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, судом не установлено. Почтальон дважды выходил на каждый адрес, предпринимая попытки вручить извещения (л.д. 38, 39). 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, а последний объективно имел возможность получить поступающую почту, суд приходит к выводу, что извещение не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещения следует признать доставленными, а ответчика извещённым надлежащим образом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учётом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 2). 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> по ул. ФИО2, где зарегистрирован его сын ФИО1 (л.д. 5-7, 42-43).

Из объяснений истца следует, что в 2003 г., то есть пятнадцати лет назад, ответчик добровольно выехал из названного жилого помещения, забрав все свои вещи. Помощь и поддержку друг другу стороны не оказывают, общее совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, равно как и общих предметов быта. Кроме того, сын не участвует в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, а равно не помогает содержать квартиру. 

О факте выезда сына из спорной квартиры ФИО1 сообщал ранее, что следует из протокола допроса (л.д. 77-79). 

В этой части показания истца согласуются с актом, где соседи подтвердили, что ответчик в спорной квартире не живёт (л.д. 20). 

Сообщенные истцом сведения о выезде ответчика из квартиры согласуются с показаниями ФИО1, изложенными в протоколах допроса. Так, по состоянию на 2014 г. он сообщал, что на протяжении последних восьми лет в квартире отца не живет, а проживает со своей сожительницей по 

<

адрес> в г. ФИО2. В квартире отца не живёт, иногда приходит в гости. Тот же адрес, как место своего жительства ФИО3 назвал в судебном заседании, что следует из протокола (л.д. 67-70, 71-74, 81-87). 

Факт проживания ответчика по 

<

адрес>59 в г. ФИО2, подтверждается и бытовой характеристикой, где соседи указали, что ФИО1 живет в названной квартире (л.д. 80). 

Названные обстоятельства, указывают на то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, а равно, выехав на другое место жительства, утратил интерес к проживаю в спорной квартире. При таких обстоятельствах ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> по ул. ФИО2 г. ФИО2 на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) признание лиц, утративших право пользования жилым помещением, согласно вступившего в законную силу решения суда, является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием прекращения регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, а потому требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. ФИО2, утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> по ул. ФИО2 г. ФИО2. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 в части снятии с регистрационного учёта отказать. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, с регистрационного учёта в 

<

адрес> по ул. ФИО2, 31 в г. ФИО2. 

Разъяснить ФИО1, что он праве подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Измаденов А.И.