Дело № 2-1088/2025

66RS0006-01-2024-007099-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу М.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.12.2010 между ОАО СКБ-Банк и М.А.Ю. заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с 08.09.2010 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 77496,86 рублей. 

28.06.2013 ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

 № >, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 

<

 № >. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

 № > истцу по договору уступки прав требования 

<

 № >. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору 

<

 № > составила 77496,86 рублей. 

По имеющимся у истца сведениям заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. 

На основании изложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников М.А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 77496,86 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 67892,57 рублей, процентов на просроченный основной долг - 9604,29 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей.

Определением суда от 06 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество М.А.Ю. на надлежащего ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2010 между М.А.Ю. и «СБ «Губернский» (ОАО) 29.06.2010 заключен кредитный договор 

<

 № > согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей под 35% годовых на срок 24 месяца с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 4121,13 рублей, последний платеж 29.06.2012 в размере 3317,35 рублей (л.д. 12-14), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Кредит предоставлен заемщику, что следует из приходного кассового ордера 

<

 № > от 29.06.2010 (л.д. 12). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. 

Из выписки по счету следует, что заемщиком денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению заемщику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, заемщиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы заемщик не исполнял.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности (л.д. 15) общая сумма задолженности М.А.Ю. составила 77496,86 рублей, состоящая из: суммы основного долга – 67892,57 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг - 9604,29 рублей. Таким образом, факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 29.06.2010 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах учитывая длительное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору у истца, с учетом заключенных договоров уступки прав требований в соответствии с которыми право требования по кредитному договору 

<

 № > от 29.06.2010 перешло к ООО ПКО «Феникс» (л.д. 25-27), возникло право требования задолженности.

28.02.2024 заемщик М.А.Ю. умер (л.д. 50). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело 

<

 № > (л.д. 51-78). 

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти М.А.Ю. имелась. 

В силу ст. ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Ш.Н.В. заведено наследственное дело 

<

 № >, согласно которому наследником по закону после смерти заемщика является мать ФИО1, дочь М.Я.А. Наследником принявшим наследство является ФИО1, М.Я.А. отказалась от наследства. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, равно как и не оспаривается стоимость наследственного имущества, достаточная для погашения настоящего долга наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти должника ФИО1, является его мать ФИО1, иных наследников судом не установлено, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению к ответчику ФИО1, принявшей наследство. При этом наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя перед банком. 

При таком положении, требование истца о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере заявленных требований к наследнику принявшему наследство – ФИО1

Расчеты суммы задолженности судом проверены, являются верными и основанными как на индивидуальных, так и на общих условиях договора кредитования, с которыми заемщик при заключении договора был согласен.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 как наследника умершего должника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере 77496,86 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 67892,57 рублей, процентов на просроченный основной долг - 9604,29 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № > от 05.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № В

<

 № > от 29.06.2010 в размере 77496,86 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 67892,57 рублей, процентов на просроченный основной долг - 9604,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина