Дело № 2-1743/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 июля 2017 г. 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 170501,10 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 12.11.2015 г. между ООО «СК Прогресс» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома (стр. НОМЕР) с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный НОМЕР), общей расчетной площадью ... кв.м. Исходя из условий договора, квартира должна быть передана не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику была направлена досудебная претензия, которая получена адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответ на претензию не последовал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан, соглашение о переносе сроков между ней и застройщиком не заключалось. 

Ответчик ООО «СК Прогресс» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия стороны ответчика. Направил отзыв, в котором исковые требования в заявленном размере не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб. и 10000 руб. соответственно, компенсацию морального вреда до 5000 руб.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалы дела свидетельствуют, что 12.11.2015 г. между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/2/7, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный малоэтажный жилой дом (стр. НОМЕР), расположенный по адресу: по строительному адресу: 

<

адрес>, и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (2 квартал 2016 г.) передать участнику объект долевого строительства – ...-комнатную квартиру №(строительный) НОМЕР, общей расчетной площадью ... кв.м, на ... этаже. Цена договора составила 1 815000 руб. 

Факт исполнения истцом условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

Исходя из условий договора НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.п. 2.2., 6.1., 6.2.) срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2016 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 2 квартал 2016 г. Таким образом, договором установлен срок передачи квартиры– не позднее 31.12.2016 г.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик квартиру участнику долевого строительства не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 22.05.2017 г. включительно по расчетам истца составляет 170501,10 руб. 

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

Исходя смысла ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., уменьшение неустойки является правом суда; наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, учитывая, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению с 170501,10 руб. до 70000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, непринятие со стороны ответчика фактических мер к урегулированию спора, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда равным 5000 руб., полагая требования в части, превышающей указанный размер, завышенными.

17.04.2017 г. истец направил ООО «СК Прогресс» претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, но его требования не были удовлетворены. 

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом сумм неустойки и компенсации морального вреда, определенных судом к взысканию с ответчика, сумма штрафа составит 37500 руб. (70000 + 5000 х 50%). 

Предусмотренный названной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа.

Исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, учитывая поведение сторон договора, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанного штрафа до 25000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО «СК Прогресс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 70000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в бюджет государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина