Дело № 1-26/2024

16RS0023-01-2024-000206-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., потерпевшего П., подсудимого Ф.Ф.ША., защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.Ф.ША., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Новошешминского районного суда РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного счастью 1 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, ФИО1 считается судимым по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия. 

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных к своему брату П., действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, кулаком правой руки нанес П. лежащему на диване, не менее трех ударов в область лица справа, затем продолжая свои преступные действия, нанес сидящему на диване П. коленом правой ноги один удар в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде ушибов лица, и ушиба грудной клетки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью П.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и суду показал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ осужден Новошешминским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся домой, где проживает по сей день совместно со своим братом П., а также со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома, вернулся домой примерно в 13 часов. Зайдя в дом, увидел, что его брат, П. лежит на диване в зальной комнате дома, ничего по дому не делает, что ему не понравилось, и он стал высказывать брату свои претензии. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе чего, он подошел к брату и кулаком правой руки стал наносить своему брату удары по лицу, нанес не менее трех ударов. На это П., защищаясь, повернул голову влево, пытаясь уйти от ударов, из-за чего удары пришлись на правую сторону его лица. Далее П. пытался встать с дивана, и когда оказался в положении сидя на диване, он со злости нанес ему еще один удар коленом правой ноги в область грудной клетки Больше он удары П. не наносил. П. сразу после этого ушел из дома. В дальнейшем он перед братом извинился, брат его простил. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Просит учесть, что он ухаживает за своей престарелой матерью, которая, в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе и заботе. Кроме того, он сам также страдает хроническими заболеваниями. 

Вина подсудимого подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего П., ранее данными им в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку П. заявил в суде, что не помнит об обстоятельствах нанесения ему побоев ФИО1 Согласно оглашенным показаниям П. проживал он по одному адресу со своим братом ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он находился дома, лежал на диване в зальной комнате и смотрел телевизор. В это время домой пришёл его брат, ФИО1, который сразу стал конфликтовать с ним, предъявлять ему претензии о том, что он ничего не делает по дому, на что он ответил, что брат тоже ничем не занят. После чего ФИО1 стал ругаться, затем вплотную подошел и замахнулся на него. Тогда он, защищаясь, повернул голову влево, и в это время брат стал наносить ему удары кулаком правой руки по правой стороне лица. Ему было больно и он пытался защищаться руками и встать на ноги. В момент, когда он, пытаясь встать, сел, ФИО1 ударил его коленом правой ноги в область грудной клетки. Ему было очень больно и он загнулся от боли, после чего брат ушел. Удары по лицу были очень сильные, брат не сдерживался, когда бил, бил со всей силы, но при этом каких-либо угроз расправой или убийством он не высказывал. До настоящего времени ФИО1 к нему не подходил и прощения не просил (л.д. 28-30).

После оглашения потерпевший подтвердил данные свои показания, пояснив суду, что он и сам виноват, так как злоупотреблял спиртными напитками.

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что в начале апреля 2024 года к нему за помощью обратился житель их села П., который попросил вызвать участкового уполномоченного полиции, так как его избил брат, ФИО1. Со слов П. ему стало известно, что избиение произошло за 2-3 дня до того, как он обратился к И., а обратился он примерно ДД.ММ.ГГГГ. На лице П. действительно были следы от побоев в виде синяков. П. боялся своего брата. Поэтому И. поверил ему и сразу же обратился к участковому уполномоченному полиции Ш. (л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ го. Примерно в 17 часов он приехал с работы домой. Когда зашел во двор, увидел, что там находится ране знакомый ему П.. Он сразу же увидел на его лице синяки, которые сфотографировал на телефон, поэтому точно помнит эту дату. Было видно, что синяки свежие. Со слов П., его в этот день избил его брат ФИО1. Т. стала его жалко и он разрешил ему остаться у него ночевать. Подробности произошедшего П. не рассказывал (том 1, л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., следует, что работает он участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил глава Тубылгытауского сельского поселения И. и сообщил о том, что к нему обратился местный житель П. и сообщил, что его избил брат ФИО1. Получив сообщение, он выехал в 

<

адрес>, в момент приезда куда, братьев Ф-вых дома не оказалось. На следующий день снова выехал в 

<

адрес>, где встретился с П., на лице которого были явные следы от побоев в виде синяков. В ходе беседы П. рассказал об обстоятельствах нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ходе ссоры побоев его братом ФИО1 Далее от П. поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности брата Ф.Ф.ША., который нанес ему побои. Опрошенный ФИО1 не отрицал факт нанесения побоев брату П. (том 1, л.д. 64-65).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено,

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- протокол принятия устного заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности своего брата, Ф.Ф.ША., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в зальной комнате дома по адресу: РТ 

<

адрес>, нанес ему побои, а именно ударил не менее 2 раз руками по лицу и не менее 1 раза ударил в грудь (том 1 л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: РТ 

<

адрес> (том 1, л.д.6-9),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле П. имелись телесные повреждения в виде ушибов лица, ушиба грудной клетки. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, механизм–удар, сдавление. Давность образования повреждений в сроки, указанные в постановлении (том 1, л.д.20-21),

- копия приговора Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года (том 1, л.д.92-95),

- копия справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания (том 1, л.д.97), 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которой у Т. был изъят мобильный телефон марки Tecno spark 9 (том 1, л.д.52-55),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которой в папке галерея мобильного телефона марки Tecno spark 9, изъятого у Т., обнаружено два фотоснимка П. со следами от побоев от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.56-60),

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и участвующих лиц показал место происшествия, а именно указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, кулаком правой руки нанес П., лежащему на диване, не менее трех ударов по лицу, затем, когда П. сел на диван, нанес ему не менее одного удара коленом правой ноги в область грудной клетки (том 1 л.д.80-86).

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства и иные документы допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной полностью и квалифицирует его действия по обоим эпизодам преступлений по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Имеющаяся у Ф.Ф.ША. судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, образующий рецидив преступлений, в то же время относится к признакам состава инкриминируемого преступления, и не может быть учтено как отягчающее наказание обстоятельство. 

Так, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, что способствовало расследованию дела, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ в силу следующего. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем таких обстоятельств суд по делу не установил, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в его объяснениях и показаниях не содержится.

При этом необходимо отметить, что само по себе признание им вины к таким действиям не относится и, кроме того, данное обстоятельство суд признает смягчающим и учитывает при назначении ему наказания в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, условного осуждения, а также для освобождения от наказания суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил статьи 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его образе жизни, с учетом склонности к совершению насильственных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, применение положений части 3 статьи 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.Ф.ША. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ф.Ф.ША. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки Tecno spark 9 Pro, возвращенный по принадлежности Т., оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья 

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2024 г.