2-5103/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 гола г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Князевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлин. В обоснование иска указало, что между ОАО «Инвестиционный капитал» и ФИО1 ФИО6. 

<

 дата > было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету .... Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 69 988,72 рублей с процентной ставкой 27 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита не исполняет. Банк обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. По состоянию на 

<

 дата > задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету ... составляет 89 405,70 рублей. Просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету ..., заключенное между ответчиком ФИО1 ФИО7. и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 405,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 882,17 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в срок судебной повесткой, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО8. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 ФИО9. зарегистрирована по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО10 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 ФИО12. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета в соответствии с действующим на момент подписания соглашения условий выпуска и обслуживания международных банковских карт и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Согласно условиям данного соглашения первоначальная сумма лимита составляет 50 000 рублей (п.1) с процентной ставкой 27 процентов годовых (п.3). Согласно п.5 Соглашения минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. 

Согласно п.6 соглашения установлен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец АО Банк «Северный морской путь» свои обязательства по предоставлению ФИО1 ФИО13. денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 ФИО14 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, им допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 

<

 дата > сумма задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету ... составляет 89 405,70 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы задолженности, требования истца АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 ФИО15 подлежат удовлетворению.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 .... в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 882,17 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету ... в размере 89 405,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 882,17 рублей.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету ..., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 ФИО18.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.