Уголовное дело № 1-77/2024 (1-528/2023)

Уникальный идентификатор дела 78RS0017-01-2023-008958-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Талавера Е.А., подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Несмиян З.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиным И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 07 минут он (ФИО1), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на стойке гардероба, находящейся в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» («Ксайоми Редми 9С»), стоимостью 12 000 рублей, с картой памяти «SANDISK Ultra 32 GB» («Сандиск Ультра 32 Гб»), стоимостью 820 рублей, с не представляющими ему (Потерпевший №1) материальной ценности предметами, а именно: сим-картой сотового оператора «Мегафон», сим-картой сотового оператора «Telia Estonia» («Телиа Эстония»), а также защитными стёклами, наклеенными на заднюю камеру и на экран указанного мобильного телефона, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого – адвокат Несмиян З.Ю. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший претензий не имеет, и данные обстоятельства суд на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований для признания чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной не имеется, так как указанное чистосердечное признание было получено после задержания ФИО1, который был установлен как подозреваемый в совершении преступления после производства оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, суд учитывает чистосердечное признание в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место жительства и регистрации в 

<

адрес>, официально не трудоустроен, вместе с тем, со слов работает без официального оформления и имеет источник дохода.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1, являющийся лицом не судимым, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и за его совершение предусмотрено наказание альтернативное лишению свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, отношение ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, то обстоятельство, что он является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» («Ксайоми Редми 9С»), в корпусе синего цвета с IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером мобильного телефона: №, а также сим-картой сотового оператора «Telia Estonia» («Телиа Эстония») с абонентским номером мобильного телефона: +№, встроенной картой памяти «SANDISK Ultra 32 GB» («Сандиск Ультра 32 Гб»), с защитными стёклами, наклеенными на заднюю камеру и на экран указанного мобильного телефона, – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- оптический диск с рукописной надписью «ФИО1», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления в доход Санкт-Петербурга денежных средств по наказанию в виде штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: Д.В. Оврах