Дело №1-51/2025

УИД-31RS0001-01-2025-000274-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Красное 17 марта 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Андрианова А.А.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – адвоката Четверикова В.Н., удостоверение № ... и ордер № ...;

при секретаре судебного заседания – Багателия О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Во второй половине дня 15.07.2024 года ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № ..., расположенном вблизи 

<

...>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. 

Зная, что эти растения являются наркотикосодержащими, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления, то есть без цели сбыта, действуя умышленно, ФИО1 сорвал с него части, которые перенес по месту своего жительства - в домовладение, расположенное в 

<

...>, где в помещении гаража их высушил и измельчил, и, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 83 грамма ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в гараже своего домовладения, расположенного в 

<

...>, до 15.01.2025 года, когда в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 15 июля 2024 года, во второй половине дня, он собирал битый кирпич для обустройства подъезда к гаражу своего домовладения. Отойдя немного от своего участка, обнаружил дикорастущее растение конопли. Он из в сети Интернет знал, что из него конопли можно сделать марихуану, имел представление о способе её изготовления, а также одурманивающем эффекте. Поэтому, с целью получения наркотика для личного употребления, понимая, что совершает преступление, он сорвал с этой конопли верхушечные части и мелкие ветки, которые перенес в свой гараж, где их высушил. Жене об этом не говорил, а гараж выбрал потому, что жена туда практически не ходит, в его инструменты и канистры не заглядывает. После просушки он коноплю измельчил, спрятал её в пластиковую белую канистру и гильзу, которые убирал в шкаф. Затем он периодически брал оттуда понемногу марихуаны и курил её, изготовив для этого самодельное устройство из пластиковых бутылок с мундштуком. 15.01.2024 года он всю ночь занимался ремонтом автомобиля. Примерно в 03 часа в гараж пришла его жена, чтобы спросить, сколько он еще будет работать. В тот момент от усталости у него были красные глаза. Но жене показалось, что он употреблял наркотическое средство, так как она ранее заставала его за курением марихуаны. Жена стала ругаться и искать в шкафах наркотик. Она нашла канистру, где хранилась марихуана, которую она высыпала в раковину. Также она нашла прибор для курения наркотика, откуда вылила воду в раковину на марихуану. Тогда жена ему сказала, что позвонит в полицию и вышла из гаража. Он думал, что она так хочет его напугать, поэтому продолжил заниматься ремонтом автомобиля, никаких действий, чтобы избавиться от марихуаны предпринимать не стал. Однако спустя пару часов приехали сотрудники полиции, пояснив, что его супруга сообщила им о скандале и рассказала о хранящихся наркотиках. Она же привела их в гараж, чтобы показать измельченную траву в раковине. Полицейские пригласили двух понятых - жителей 

<

...> Т.А.В. и К.И.В.., в присутствии которых он дал согласие на осмотр домовладения. Перед началом осмотра полицейские разъяснили ему его основания и цель, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сообщил полицейским, что хранит в гараже наркотики для личного потребления, показал емкости для хранения и самодельное устройство для курения. Также его жена указала на установленную в гараже раковину, где находилась измельченная трава, после чего сотрудники полиции все изъяли и упаковали. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния, доказана показаниями свидетелей К.И.В.., Т.А.В., Д.Э.Ю.., Х.В.И.., П.Л.В.., результатами осмотров, заключениями экспертиз и другими представленными суду доказательствами. 

Так, Т.А.В.. рассказала, что 15 января 2025 года примерно в 05 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили её побыть понятым при осмотре домовладения подсудимого, расположенного в 

<

...>. Вторым понятым был приглашен также житель этого села К.И.В... Перед началом осмотра сотрудники полиции сообщили, что у них есть информация о том, что подсудимый в гараже хранит наркотическое средство марихуану, с целью отыскания и изъятия которой производится осмотр. Подсудимому полицейские разъяснили положения закона об освобождении от ответственности в случае добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте. На это подсудимый сказал, что в своем гараже он действительно для личного потребления хранит марихуану, что он её курил. Он также показал, где именно хранит наркотик и передал полицейским самодельное устройство из пластиковых бутылок для курения наркотика. ФИО1 указал на шкаф, где находилась емкость цилиндрической формы, в которой была сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Также такое же вещество было найдено в раковине в гараже. Сотрудники полиции все это описали и изъяли. Подсудимый сказал, что это части растений рода конопли, которые он сорвал за огородом его домовладения, хранил он это с лета 2024 года. 

Жена подсудимого – Д.Э.Ю.. показала, что 15.01.2025 года примерно в 3 часа ночи пошла в гараж, где находился её муж, чтобы узнать, долго ли он будет чинить там автомобиль. Однако, увидев, что у мужа красные глаза, зная, что он ранее употреблял наркотики, за что она с ним неоднократно ругалась, решила, что он снова курил марихуану, из-за чего стала на него ругаться. Муж отрицал факт потребления наркотиков, говорил, что у него ничего нет. Но она нашла канистру, в которой находилась сухая измельченная трава зеленого цвета. Муж признался, что это его марихуана. Будучи расстроенной этим фактом, обозленной на мужа, она высыпала содержимое этой канистры в раковину, а из найденного ею самодельного устройства для курения, вылила воду, чтобы он не смог её снова собрать. Также она сказала мужу, что позвонит в полицию и вышла из гаража. Она осознала, что Александр самостоятельно не может прекратить курить марихуану, желая ему помочь, позвонила в полицию, и сообщила о случившемся у них конфликте. Через некоторое время полицейские приехали к ним домой. Она им рассказала о причине конфликта и пригласила пройти в гараж, чтобы показать измельченную траву в раковине. Полицейские пригласили для осмотра двух понятых К.И.В.. и Т.А.В.., произвели осмотр. Муж признался, что это его марихуана, рассказал, когда и где срывал части дикорастущих растений конопли, Он признался, что курил изготовленную им марихуану, сообщил, где в гараже её хранил. Обнаруженную растительную массу и самодельное устройство для курения марихуаны полицейские изъяли. 

Полицейский ФИО2 пояснил, что в ночь с 14 на 15.01.2025 года был на дежурстве. В пятом часу утра ему оперативный дежурный ОВД, который сказал, что в отдел звонила житель 

<

...> Д.Э.Ю.., жаловалась на случившийся с мужем скандал, поэтому нужно туда выехать. Туда он поехал с участковой ФИО3. По приезду Д.Э.Ю.. рассказала причину конфликта с мужем, пригласила пройти с нею в гараж, где в раковине показала на найденную ею у мужа марихуану, которую она залила водой. Об этом он сообщил в отдел, попросил прислать дознавателя для проведения осмотра места происшествия. Пока дознаватель была в пути, они пригласили местных жителей К.И.В. и Т.А.В. побыть понятыми. По приезду дознаватель разъяснила понятым и подсудимому причину и основания для проведения осмотра, их процессуальные права, а также довела сведения подсудимого положения закона о добровольной выдаче предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 сообщил, что он для личного потребления в своем гараже хранит марихуану, которую периодически курил. Он также показал, где именно хранит наркотик, передал полицейским самодельное устройство из пластиковых бутылок для курения наркотика и указал на шкаф, где находилась емкость цилиндрической формы, в которой также была сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Такое же вещество было в раковине. Дознаватель это описала и изъяла. Подсудимый сказал, что это части растения конопли, которые он сорвал за огородом его домовладения, затем он показал это место. 

Участковый уполномоченный ФИО3 показала, что ночью 15.01.2025 года в 

<

...> в домовладение подсудимого она выезжала вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО2. На выезд их направил оперативный дежурный, который сказал, что в отдел звонила житель 

<

...> Д.Э.Ю.., жаловалась, что у неё с мужем произошел скандал, нужно туда выехать. Д.Э.Ю.. рассказала им причину конфликта, пригласила пройти в гараж, где она в раковину высыпала найденную у мужа марихуану и залила её водой. Об этом Х.В.И.. сообщил в отдел, попросил прислать дознавателя для проведения осмотра места происшествия. Пока дознаватель была в пути, они пригласили местных жителей К.И.В. и Т.А.В. побыть понятыми. По приезду дознаватель разъяснила понятым и подсудимому, каковы основания для проведения осмотра, их процессуальные права, а также довела сведения подсудимого положения закона о добровольной выдаче предметов, запрещенных в гражданском обороте. Тогда ФИО1 сказал, что он для личного потребления в своем гараже хранит марихуану, которую он периодически курил. Он также показал, где именно хранит наркотик и передал полицейским самодельное устройство из пластиковых бутылок для курения наркотика. ФИО1 указал на шкаф, где находилась емкость цилиндрической формы, в которой была сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Также такое же вещество было найдено в раковине в гараже. Сотрудники полиции все это описали и изъяли. Подсудимый сказал, что это части растений рода конопли, которые он сорвал за огородом его домовладения, хранил он это с июля 2024 года. 

Такие показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими представленными суду доказательствами. 

Так, согласно поступившему 15.01.2025 года в 04 часа 20 минут в дежурную часть Красненского отдела полиции телефонному сообщению Д.Э.Ю.., она жаловалась на произошедший с мужем конфликт. К ней домой в 

<

...> направлены полицейские ФИО3 и ФИО4 (л.д.141).

Из поступившего в 05 часов 15.01.2025 года в дежурную часть Красненского отдела полиции телефонного сообщения от о\у ГУР Отд МВД России по Красненскому району ФИО4 следует, что в домовладении подсудимого, расположенном в 

<

...>, в гараже обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета. Направлена СОГ (л.д. 5).

В тот же день в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут сотрудниками полиции, с участием понятых К.И.В.. и Т.А.В.., в ходе осмотра домовладения подсудимого, расположенного в 

<

...> в гараже были обнаружены и изъяты измельченное растительное вещество, находившиеся в раковине и металлической цилиндрической емкости (гильзе), а также самодельное устройство для курения марихуаны (л.д.8-24).

20.01.2025 года с участием подсудимого был осмотрен указанный им участок местности, с координатами № ..., расположенный неподалеку от его домовладения, где, с его слов, он 15.07.2024 года сорвал части с дикорастущего куста конопли, которые перенёс к себе в гараж, там высушил, измельчил, и именно это вещество у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции. На момент осмотра на этом участке произрастали сорные растения (л.д.25-31).

Согласно заключениям эксперта №44 и №45, вещество, обнаруженное у подсудимого в гараже в раковине, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 80,7 грамма. Растительное вещество в металлической емкости, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,9 грамма. На внутренних поверхностях представленных на экспертизу предметах (полимерной бутылки и фрагмента полимерной бутылки), имеются следы веществ (микроколичества вещества, определить объем и массу которого не представляется возможным) содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК)(л.д. 101-106, 111-116).

Данные выводы научно-обоснованы и сомнений у суда не вызывают. 

При этом, общая масса такого наркотического средства на момент его обнаружения и изъятия была больше, чем это указано в приведенных заключениях эксперта, и составляла 83 грамма. Это связано с тем, часть наркотического средства, была израсходована не только при проведении указанных экспертиз, но и на стадии доследственной проверки, когда оно было объектом отдельных химических исследований, что нашло своё отражение в соответствующих справках эксперта (л.д. 46-48,51-53).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», такая масса наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером.

Указанное наркотическое средство, оставшееся после проведения экспертиз, общей массой 82,2 грамма, а также самодельное приспособление для курения марихуаны, были дополнительно осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129-138).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, подсудимый на период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены признаки изменения психики, а именно: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями». При этом, по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.123-127).

Такие выводы экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. По отношению к совершенному преступлению подсудимый является вменяемым. 

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает, что подсудимым совершено преступление с прямым умыслом. 

ФИО1, имеющий знания и представление о способе её изготовления марихуаны, а также о вызываемом ею одурманивающем эффекте, обнаружив дикорастущее растение конопли, с целью приобретения для личных нужд наркотического средства, сорвал его верхушечные части, которые принес в гараж своего домовладения, где их высушил, измельчил, сложил в специально приготовленные емкости, который спрятал.

Такие действия представляют собой незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Сделал он это исключительно для личного потребления, для чего у него имелось и специальное самодельное приспособление.

Его действия, связанные с выдачей этого наркотического средства и прибора для его потребления сотрудникам полиции 15.01.2025 года, не могут оцениваться как добровольная выдача, поскольку полицейские уже знали о том, что в его гараже находится марихуана, были готовы к проведению осмотра и изъятию данного наркотического средства. Такие его действия, а также тот факт, что он добровольно показал полицейским участок местности, где сорвал части с дикорастущей конопли, подлежат учету исключительно как смягчающее вину обстоятельство – активное способствование расследованию преступления. 

Осмотр, в ходе которого дома у подсудимого была обнаружена и изъята марихуана, произведен в полном соответствии с требованиями закона.

Преступление имеет формальный состав и является оконченным с момента совершения подсудимым преступных действий. Фактическим моментом окончания данного преступления явилось обнаружение наркотического средства сотрудниками полиции. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого был представлен документ, который не может быть положен в основу приговора. Это рапорт сотрудника полиции от 17.01.2025 года, поданный на имя начальника Красненского районного отдела полиции, где он сообщал, что в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.6).

Такой рапорт не является доказательством, поскольку не отвечает требованиям, установленным в ст.74 УПК РФ. Он содержит исключительно информационные сведения о результатах осмотра домовладения подсудимого.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Он не судим, к административной ответственности не привлекался. Имеет источник постоянного дохода, является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом автомобилей. ФИО1 женат, воспитывает двух малолетних детей. Получателем пенсии или социальных пособий не является. На специализированных врачебных учетах не состоит (л.д.151-166, 168-169, 174).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Изменение такой категории законом не предусмотрено.

С учётом изложенного, суд считает, что достижение целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Процессуальными издержками по делу являются затраты на оплату труда защитника по назначению в ходе дознания (л.д.205) и в суде (заявление защитника приобщено к делу в судебном заседании). Общая сумма процессуальных издержек по делу, составляет 12916 рублей (из расчета 11186+1730=12916). Такие расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ эти издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от их взыскания нет. Имущественно несостоятельным он не является, имеет в собственности автомобиль, занимается предпринимательской деятельностью. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: самодельное устройство, изготовленное из двух пластиковых бутылок, в горловине одной из которых установлен металлический мундштук; металлическую емкость, которой была обнаружена измельченная растительность; вещество растительного происхождения (каннабис (марихуана)) массой 1,7 гр.; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 80,5 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Красненскому району Белгородской области – уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 12916 рублей – оплата труда адвоката по назначению в ходе дознания и в суде, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 12916 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Ю.Н. Толмачёв