Дело № 2-882/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.04.2012 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 договора, ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в сумме 8000000 руб. В связи в неисполнением договора со стороны ФИО2, ФИО4 обратился в суд с иском о признании договора недействительным и возврате ранее уплаченной суммы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 5 марта 2013 года по делу № 2-338/13, предварительный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным и взысканы денежные средства в размере 800000 руб. и 48200 руб. госпошлины, а всего 8048200 руб.

10 марта 2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования), согласно которому, ФИО4 уступает ФИО3 права требования на общую сумму 4164997,24 руб.

Определением Аксайского районного суда по делу 2-338/13 от 15.04.2016 г. произведена замена стороны взыскателя по делу ФИО4 на ФИО3 По исполнительному производству № 674011/13/34/61 также была произведена замена взыскателя на ФИО3

В отношении должника была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реализация имущества.

17.01.2019 г. задолженность была погашена ФИО3

Определением Арбитражного суда ростовской области от 25.02.2019 г. по делу № № ... производство по делу прекращено.

5.03.2019 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении должника – ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 975961,37 руб. за период с 17.01.2016 г. по 17.01.2019 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что18.04.2012 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 договора, ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в сумме 8000000 руб. В связи в неисполнением договора со стороны ФИО2, ФИО4 обратился в суд с иском о признании договора недействительным и возврате ранее уплаченной суммы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 5 марта 2013 года по делу № 2-338/13, предварительный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным и взысканы денежные средства в размере 800000 руб. и 48200 руб. госпошлины, а всего 8048200 руб.

10 марта 2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования), согласно которому, ФИО4 уступает ФИО3 права требования на общую сумму 4164997,24 руб.

Определением Аксайского районного суда по делу 2-338/13 от 15.04.2016 г. произведена замена стороны взыскателя по делу ФИО4 на ФИО3 По исполнительному производству № ... также была произведена замена взыскателя на ФИО3

В отношении должника была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реализация имущества.

17.01.2019 г. задолженность была погашена ФИО3

Определением Арбитражного суда ростовской области от 25.02.2019 г. по делу № А53-18322/2018 производство по делу прекращено.

05.03.2019 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении должника – ФИО2

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФправо(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запретуступки, сделка поуступкеможет быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г.№2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст.388 ГК РФнеобходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет науступку правпо договору без согласия должника (п. 2 ст.382 ГК РФ).

П. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъясняет, что допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.384 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в судебном заседании представил суду перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2016 по 17.01.2019 г., составивший в сумме 930048,49 руб.

Суд считает данныйрасчетарифметическиверным, иногорасчетасуду не представлено, как и доказательств выплаты суммы, причитающейсяистцу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в размере 930048,49 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Захарова Юрия Викторовича930048 руб. 49 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.

Судья: