Дело № 2-2600/2024

61RS0024-01-2025-003063-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Аксай Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... в соответствии с кредитным договором ...Z3/00010, заключенным между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб», заемщику был предоставлен кредит на сумму 791176,83 рублей на срок до ... под 5,90% годовых.

Одновременно ... между Банком и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, MITSUBISHI QUTLANDER, 2004года выпуска, VIN 

<

***> согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил 25.03.2025г в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных причитающихся сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заёмщик требования банка оставил без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 573194,85 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере стоимости установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36464 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

О наличии уважительных причин неявки стороны не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ...Z3/00010, заключенным между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб», заемщику был предоставлен кредит на сумму 791176,83 рублей на срок до ... под 5,90% годовых (л.д.63-65).

Одновременно ... между Банком и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, MITSUBISHI QUTLANDER, 2004года выпуска, VIN 

<

***> согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства (л.д.59-61).

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету 40... с 09.06.2023г по ... (л.д.1516)

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

25.03.2025г банк направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных причитающихся сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик требования банка оставил без удовлетворения.

По состоянию на 18.06.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 573194,85 рублей, в том числе по кредиту – 572798,67 рублей, по процентам -0руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 351,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами -44,67 руб.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения с ответчиком кредитного договора и договора залога автомобиля.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по кредитному договору договору, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату денежных средств залогом движимого имущества.

При заключении договора залога ответчиком были предоставлены необходимые документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль.

Учитывая, что кредитные обязательства были обеспечены залогом автомобиля, суд принимает решение об обращении взыскания на данный автомобиль.

По сведениям МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... автомобиль MITSUBISHI QUTLANDER, 2004года выпуска, VIN 

<

***> по состоянию на 29.07.2025г. зарегистрирован на имя ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГКРФ оснований для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из которых действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имелось. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Истцом при подаче иска в материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 36464 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом к возмещению судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) денежные средства по кредитному договору ...Z3/00010 от 09.06.2023г. в размере 573194,85 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36464 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI QUTLANDER, 2004года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено ....