дело№1-64/2019

строка №8

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

13 августа 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Мельникова А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката консультации Таловского района филиала ВОКА Катасонова В.В., представившего удостоверение №3221 и ордер №, адвоката адвокатского кабинета Мишина С.В., представившего удостоверение №2081 и ордер №, 

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, с образованием 8 классов, неженатого, неработающего, инвалида второй группы, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с заболеванием в психической сфере, несудимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91- 92 УПК РФ с 19.02. 2019г. по 21.02.2019г. и с 22.03.2019г. по 24.03.2019г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, работающего по частному найму у ИП ФИО3, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, отбывающего наказание по приговору от 29.06.2018г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, содержавшегося под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 06 по 08 июля 2018 года, в дальнейшем с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили два умышленных преступления: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, и тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил три умышленных преступления, каждое из которых тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так, в ноябре 2017 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находились около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения хозяйственных построек, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по вышеуказанному адресу, и он предложил ФИО2 совершить данное хищение, на что ФИО2 дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещения хозяйственных построек.

В указанное выше время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, огороженному забором, где воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, оказавшись во дворе вышеуказанного домовладения. Далее, ФИО1 и ФИО2 через незапертую входную дверь прошли в помещение хозяйственной постройки №1, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда забрали кирпичи красного цвета в количестве 80 шт., стоимостью 9 рублей за один кирпич, общей стоимостью 720 рублей, затем в указанное выше время в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, составляющее в совокупности единое преступление ФИО1 и ФИО2 из хозяйственной постройки № 3, находящейся во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> забрали уголь породы «Антрацит» весом 40 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. общей стоимостью 480 рублей и 8 досок размером 6 м.х30 см. стоимостью 120 рублей за одну доску, на общую сумму 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей.

Кроме того, в мае 2018 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, находились около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, и он предложил ФИО2 совершить данное хищение, на что ФИО2 дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В указанное выше время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, огороженному забором, где воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошли во двор, оказавшись во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 металлическим прутом, который нашел около хозяйственной постройки, повредил запорное устройство на входной двери, через которую ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда забрали 4 рулона сетки - рабицы длиной по 10 метров каждый, стоимостью 850 рублей за один рулон, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Кроме того, 18.02.2019 года примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, находился около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО7 В указанное выше время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, через незапертую калитку прошел во двор домовладения, оказавшись во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества рукоятью металлического ковша, который нашел во дворе домовладения ФИО7 выставил стекло, служащее звеном оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в домовладение, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из комнаты № 1 забрал одну упаковку ряженки «Вкуснотеево» емкостью 0,5 л., стоимостью 44 рубля, одну банку сгущенного молока весом 380 гр., стоимостью 87 рублей, упаковку печения «Астраханского», весом 0,698 гр., стоимостью 89 рублей, одну палку сыра колбасного «Янтарь», весом 600 грамм, стоимостью 76 рублей, одну пачку масла сливочного «Вкуснотеево», весом 180 грамм, стоимостью 156 рублей, один килограмм рыбы свежемороженой «минтай», стоимостью 195 рублей, 8 куриных яиц, стоимостью 80 рублей, одну упаковку сметаны «Вкуснотеево», объемом 0,5 л., стоимостью 79 рублей, 1 кг. пельменей казачьих стоимостью 198 рублей, принадлежащих ФИО7 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 1004 рубля.

Кроме того, 09.03.2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Потерпевший №3 В указанное выше время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, через незапертую калитку прошел во двор домовладения, оказавшись во дворе домовладения, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества топором, который нашел во дворе домовладения Потерпевший №3, отжал входную дверь дома через которую, незаконно проник в домовладение, принадлежащее Потерпевший №3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из подвала находящегося в комнате № 2 забрал 48 килограмм картофеля, стоимостью 40 рублей за 1 кг., на общую сумму 1920 рублей, 7 вилков капусты, стоимостью 150 рублей за один вилок, на общую сумму 1050 рублей, 9 банок огурцов, объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей за одну банку, на общую сумму 1350 рублей, три банки помидоров, объемом 2 литра, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 450 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4770 рублей.

Кроме того, 11.03.2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО8 В указанное выше время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, перелез через забор, оказавшись во дворе домовладения, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ударил ногой по входной двери, и путем срыва запорного устройства на входной двери, через которую, незаконно проник в домовладение, принадлежащее Потерпевший №4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из комнаты № 2 забрал набор горшков для запекания(4 шт.), стоимостью 654 рубля, алюминиевую чашку, объемом 6 литров, стоимостью 150 рублей, дуршлаг, стоимостью 300рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 4 литра, стоимостью 167 рублей, сковороду чугунную, стоимостью 500 рублей, два молотка, весом 200 грамм, стоимостью 43 рубля за один, на общую сумму 86 рублей, пассатижи стоимостью 50 рублей, принадлежащих ФИО8 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 1907 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и каждый заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.Защитник Мишин С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевших, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за каждое инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Так, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по хищению у Потерпевший №1 суд считает обоснованным квалифицировать, - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проникли в помещение хозяйственной постройки Потерпевший №1, откуда незаконно, безвозмездно осуществили изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив посягательство на отношения права собственности и причинив потерпевшей реальный материальный ущерб.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по хищению у Потерпевший №2 суд считает обоснованным квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проникли в жилище Потерпевший №2, откуда незаконно, безвозмездно осуществили изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив посягательство на отношения права собственности и причинив потерпевшей реальный материальный ущерб.

Действия ФИО1 по хищению у ФИО7, у Потерпевший №3 и у Потерпевший №4, в каждом случае, суд считает обоснованным квалифицировать, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в каждом случае он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проник в жилище соответственно: ФИО7, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, каждого, откуда незаконно, безвозмездно осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив посягательство на отношения права собственности и причинив каждому потерпевшему реальный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено пять умышленных преступлений против собственности, четыре из которых относятся к категории тяжких и одно средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется отрицательно по причине склонности к употреблению спиртного, правоохранительными органами и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями.

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и находит установленными по каждому преступлению следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие в прошлом судимостей, наличие заболевания в психической сфере, которое повлекло установление ему инвалидности с детства второй группы и обусловило слабый самоконтроль подсудимого, полное признание им вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - тяжкое, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства, правоохранительными органами, уголовно-исполнительной инспекцией, - характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, а также и то, что отбывает наказание по приговору от 29.06.2018 г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, и, согласно информации со стороны контролирующих органов, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и находит установленными следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Что касается мнения потерпевших о назначении подсудимым наиболее строгого вида реального наказания, то оно подлежит учету, но не может расцениваться как ограничивающее дискреционные полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного в каждом случае, включая преступления совершенные в группе лиц по предварительному сговору, исключительно умышленный их характер, способ совершения преступлений, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности каждого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести каждого преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимых отдельно и в совокупности все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни семьи каждого, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о их личности, соотнося это с тем, что ими совершены умышленные преступления, посягающие на социально значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, в частности ФИО1 пять преступлений, из которых четыре тяжкие и одно средней тяжести, ФИО2 два преступления, из которых одно средней тяжести, другое тяжкое, а также то, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайствам подсудимых, - суд считает, что исправление как ФИО1, так и ФИО2, возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, с назначением каждому подсудимому и за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется также с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в отсутствие отягчающих установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а окончательно каждому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ(по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний), к которому подлежит применению ст.73 УК РФ(условное осуждение), при этом суд считает возможным по каждому преступлению не назначать ФИО1 и ФИО2, каждому, предусмотренные санкциями дополнительные наказания: в виде штрафа и ограничения свободы.

Испытательный срок ФИО1 и ФИО2, каждому, следует установить равным размеру окончательно назначенного наказания.

В целях исправления на подсудимых ФИО1 и ФИО2, на каждого, следует возложить исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

По мнению суда, иное по виду для каждого подсудимого наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ, оснований для применения ст. 53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ к каждому из подсудимых не имеется.

Что касается приговора от 29.06.2018г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области в отношении ФИО2, которым он осужден по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, то с учетом требований ст.74 УК РФ и времени совершения указанных преступлений оснований для отмены этого условного осуждения не установлено, наказание по этому приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> в силу которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вместе с наказанием к ФИО1 подлежит применению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: ряженка «Вкуснотеево» в полиэтиленовом пакете, железная банка со сгущенным молоком, печенье «Астраханское» в полиэтиленовом пакете, палка сыра колбасного «Янтарь», пачка масла сливочного «Вкуснотеево», рыба свежемороженая «Минтай», - подлежат возврату потерпевшему ФИО7, набор горшков для запекания(4 от.), алюминиевая чашка объемом 6 литров, дуршлаг, алюминиевая кастрюля объемом 4 литра, сковорода чугунная, два молотка весом 200 гр., пассатижи, - подлежат возврату потерпевшей ФИО8, два фрагмента липкой ленты с перекопированным следом папиллярных узоров руки, две дактокарты на имя ФИО1, - подлежат хранению при уголовном деле, медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1, - подлежит возврату в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит в отношении каждого подсудимого оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором судом вынесено два постановления о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1(один)год лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1(один)год 6(шесть)месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1(один)год 6(шесть)месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1(один)год 6(шесть)месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1(один)год 6(шесть)месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3(три)года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях на основании п. «в» ч. 1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 99 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1(один)год лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1(один)год 6(шесть)месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2(двух)лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2(два)года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору от 29.06.2018г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ряженка «Вкуснотеево» в полиэтиленовом пакете, железная банка со сгущенным молоком, печенье «Астраханское» в полиэтиленовом пакете, палку сыра колбасного «Янтарь», пачку масла сливочного «Вкуснотеево», рыбу свежемороженую «Минтай», - возвратить потерпевшему ФИО7, набор горшков для запекания(4шт.), алюминиевую чашку объемом 6 литров, дуршлаг, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, сковороду чугунную, два молотка весом 200 гр., пассатижи, - возвратить потерпевшей ФИО8, два фрагмента липкой ленты с перекопированным следом папиллярных узоров руки, две дактокарты на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле, медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО1, - возвратить в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин