Дело № 2-1883/2025 

УИД 22RS0065-01-2025-000561-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Яньковой И.А. 

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием об освобождении от ареста объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером ***, наложенного определением Индустриального районного суда г.Барнаула в рамках дела №2-2927/2016. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», подпунктом 4 пункта 2.1.4 положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утверждённого Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131 (ред. от 08.11.2018), Алтайкрайимущество является органом исполнительной государственной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером *** является земельным участком государственная собственность на которые не разграничена. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.09.2016 по делу № 2-2927/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.01.2017 требования Алтайкрайимущества удовлетворены в полном объеме, право собственности признано отсутствующим. Решение суда от 30.09.2016 по делу № 2- 2927/2016 является основанием для погашения регистрационной записи в отношении объекта незавершенного строительства 

<

адрес> с кадастровым номером ***. В целях реализации прав по распоряжению вышеуказанным земельным участком, Алтайкрайимуществом были предприняты меры по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости. Действия по погашению записи о наличии права собственности на объект незавершенного строительства были приостановлены управлением Росреестра по Алтайскому краю в связи с наличием запрещения регистрации (19.04.2016) на основании определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.04.2016. Заявлением от 03.07.2018 № 24/10798 Алтайкрайимущество обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула в рамках дела № 2-2540/2016 о принятии мер по отмене обеспечительных мер, принятых определением Индустриального районного суда г. Барнаула, в связи с нарушением прав в части распоряжения земельным участком. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.07.2018 Алтайкрайимуществу было отказано в принятии к производству заявления об отмене обеспечительных мер. В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит как запрет, наложенный определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.04.2016, так и право собственности на объект незавершенного строительства, что является препятствием для исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.09.2016 и нарушает права Алтайкрайимущества как органа, уполномоченного на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Лица, участвующие в деле в судебное заседаие не явились, извещены надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, из изложенного следует, что исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», подпунктом 4 пункта 2.1.4 положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утверждённого Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131 (ред. от 08.11.2018), Алтайкрайимущество является органом исполнительной государственной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером *** является земельным участком государственная собственность на которые не разграничена (л.д.43).

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.39-42).

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-2540/2016 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.04.2016 заявление ФИО2 об обеспечении исковых требований удовлетворено частично. Наложен запрет на любые регистрационные действия с объектом незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.09.2016 исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства удовлетворены. Постановлено:

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства, площадью застройки 4836,5 кв.м, степенью готовности 18%, с кадастровым номером ***, по улице 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.01.2017 решение суда от 30.09.2016 оставлено без изменения.

Согласно п.37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Таким образом, наличие в настоящее время ограничения в Едином государственном реестре недвижимости в виде запрета на осуществление регистрационных действий свидетельствует о нарушении прав Алтайкрайимущество, связанного с невозможностью погашения записи о наличии права собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отмены ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий, так как иного способа защиты кроме как предъявление соответствующих требований в порядке искового производства у Алтайкрайимущество не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.

Освободить объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, по адресу 

<

адрес> от запрета на любые регистрационные действия, наложенного на основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от 12 апреля 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2025 г.

Верно, судья И.А. Янькова 

Решение суда на 29.04.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-1883/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.