Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 16 июля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 167000 руб. на срок до 16 июля 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.08.2017 года у него образовалась задолженность в размере 318 611 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга - 151690 руб. 37 коп., сумма процентов - 109496 руб. 23 коп., штрафные санкции - 57424 руб. 73 коп. Направленное ответчику требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору осталось без ответа и удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 г. в размере 318 611 руб. 33 коп и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6386 руб. 12 коп. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащий образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указывает, что факт заключения кредитного договора с банком не отрицает, осуществлял платежи по кредиту до 10.09.2015 года, когда кредитор АКБ «Пробизнесбанк» прекратил свое существование. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 167000 руб., под 40,15% годовых, сроком по 16.07.2019г. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 01% за каждый день просрочки (п.п.1,2,4-12 кредитного договора (условий)).

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 размере 167000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый и последующие платежи - 6458 руб., последний платеж - 6013 руб. 24 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с 16.07.2014 по 12.08.2015 г. платежи ответчиком производились регулярно, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложениями № к кредитному договору; последний платеж ответчиком был произведен 11.08.2015 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 сентября 2017 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на 28.08.2017 года в сумме 318611 руб. 33 коп., с указанием на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2017 года составляет 318611 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 151690 руб. 37 коп., сумма процентов - 109496 руб. 23 коп., штрафные санкции - 57424 руб. 73 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 28.08.2017 года у него перед истцом существует задолженность в размере 318611 руб. 33 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка (штраф) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей за период с 11.09.2015 года по 28.08.2017 года, общий размер которой составляет 57424 руб. 73 коп. коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, а также причин возникновения просрочки, в связи с чем размер штрафа подлежит уменьшению до 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 266186 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга - 151690 руб. 37 коп., сумма процентов - 109496 руб. 23 коп., штрафные санкции - 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

В силу ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6386 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 05.06.2018 и № от 26.09.2017 года.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был предъявлен к ФИО1 обоснованно, при этом исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки (штрафа) ввиду явной несоразмерности его последствиям нарушения обязательства, а при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 г. в размере 266186 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386 руб. 12 коп., а всего - 272572 руб. 72 коп.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья