Дело № 1-244/20 КОПИЯ: 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 13 октября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Тубольцева О.Н., с участием: 

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., 

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника-адвоката Покровской Т.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Фетисовой М.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> стр. 1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г. о. Ступино СНТ «Ока» 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего 3 группу инвалидности, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут у ФИО2, находящегося в прихожей церкви «Державной иконы Божией Матери», расположенной в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в точке GPS координат 54°53"4" с.ш. и 38°3"24" в.д., и, увидевшего лежащую на лавочке, расположенной в 1,8 м. от входа в прихожую указанной церкви и в 1,5 м. от стойки для торговли товарами барсетку, принадлежащую ФИО1, предположив, что в барсетке могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и другого ценного имущества из указанной барсетки.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь в прихожей церкви «Державной иконы Божией Матери», расположенной в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в точке GPS координат 54°53"4" с.ш. и 38°3"24" в.д., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в прихожей церкви «Державной иконы Божией Матери», расположенной по вышеуказанному адресу, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, своей рукой взял с лавочки расположенной в 1,8 м. от входа в прихожую указанной церкви ив 1,5 м. от стойки для торговли товарами принадлежащую ФИО1 барсетку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 15 200 рублей, принадлежащие ФИО1 и вышел с похищенным из помещения указанной церкви. Находясь на улице вблизи 

<

адрес> ФИО2., осмотрел содержимое барсетки и обнаружил в ней наличные денежные средства в сумме 15 200 рублей, принадлежащие ФИО1, вытащил их из барсетки и убрал в карманы своей одежды, выкинув барсетку около 

<

адрес>. После чего ФИО2., тайно похитив вышеуказанное имущество ФИО1, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, указывая на то, что ущерб потерпевшему возмещен, они примирились, иных претензий к обвиняемому он не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Прокурор указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство– барсетка, в которой находился паспорт на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, водительское удостоверение на имя ФИО1, две банковские карты «МИБанк»-Московский Индустриальный банк и Банка «Открытие», - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья подпись О.Н.Тубольцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>