50RS0039-01-2019-005945-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2019 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 394.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228.520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.425 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывает, что с 

<

дата> г. между ним и ответчиком были налажены партнерские отношения в сфере поставки продуктов питания. Им формировались заявки с указанием количества и стоимости заказываемой продукции, согласованная сумма им авансировалась в виде передачи наличных средств по стоимости заявки, а ответчик поставлял заказываемое количество товара. Деньги им выдавались в виде авансов, для удобства приобретения товара. Весь товарооборот и денежный оборот отражался в таблице заявок, оформленной в 2-х экземплярах. Один экземпляр хранился у него, а второй – у ответчика. В течение второй половины 

<

дата> со стороны ответчика обязательства стали выполняться с регулярными задержками, а к 

<

дата> и вовсе прекратились. Ответчик объяснял это возникшими проблемами с поставщиками. По обоюдному согласию был составлен расчет задолженности по состоянию на 

<

дата> с учетом предложенных ответчиком годовыми в размере 24%. Сумма займа равнялась 434 000 рублей, о чем сделали итоговую запись в расчетной таблице и ответчик поставил свою печать и подпись. 

<

дата> ФИО3 предложил ему небольшую партию товара общей стоимостью 40.000 рублей, уменьшив сумму долга до 394 000 рублей и пообещал в кротчайшие сроки погасить задолженность либо товаром, либо вернуть деньгами. В 

<

дата> он направил ответчику претензию, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В настоящем судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не приставил.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в целях закупки товаров, оформленный распиской, согласно которой ФИО1 передал ФИО3 434.000 рублей под 24% годовых. Указанный факт подтверждается распиской (л.д.9). Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в сумме 434.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указывает, что ответчик вернул ему всего 40.000 рублей, задолженность по договору займа до настоящего времени составляет 394.000 рублей, что подтверждается указанной распиской. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 394..000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 520 рублей. Размер процентов подтверждается представленным расчетом (л.д. 11), который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228.520 рублей следует удовлетворить.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу: расходы по госпошлине в размере 9.425 рублей, подтвержденные документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию в ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения сумму долга в размере 394.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228.520 рублей, а всего: 622.520 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.425 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.