Судья Кастерина Л.В. Дело № 12-67/2020 (№ 5-11/2020)

64RS0019-01-2020-000059-95

РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о содержании метанола в незамерзающей жидкости для омывания стекол марки «Дакота» ему было не известно. Также указывает на неправильное назначение наказания.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие, лица привлеченного к административной ответственности.

Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 декабря 2019 года в 18 часов 55 минут в кафе «Дербент 05», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИП ФИО1 осуществлял реализацию незамерзающей жидкости для омывания стекол марки «Дакота» по цене 150 рублей за одну единицу, емкостью 5 литров, содержащую в химическом составе метанол в количестве 19,5%, свободная реализация которого запрещена. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 21 января 2020 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. 

По смыслу статьи 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К объектам ограниченным в обороте относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда правильно исходил из того, что в данном случае ИП ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельно и при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, административное наказание, назначенное ИП ФИО1, не соответствует примечанию к статье 2.4 КоАП РФ и санкции, установленной статьей 14.2 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Постановлением судьи ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При этом судьей районного суда при назначении наказания не учтены положения, изложенные в примечании к статье 2.4 КоАП РФ. 

Как следует материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 29 августа 2002 года (л.д. 13).

Санкция статьи 14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного ИП ФИО1 административного наказания.

При определении размера наказания учитывается личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание по статье 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.В. Соболева