Мотивированное 

решение

 составлено 11 июля 2023 года

66RS0020-01-2023-000349-43

Дело № 2-718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» о признании прекращенным право собственности на транспортное средство, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать прекращенным с января 20178 года свое право собственности на транспортное средство марки Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, цвет – 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; 

- возложить на РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее - РЭО ГИБДД МО МВД России «Заречный») снять транспортное средство марки Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> с регистрационного учета с ФИО1;

- возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 29 по Свердловской области) снять обязанность по уплате транспортного налога за транспортное средство марки Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> с ФИО1 с января 2017 года по день вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2014 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ООО «Автолидер-Восток» транспортное средство марки Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Решением Свердловского областного суда от 20 января 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору; на транспортное средство марки Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> обращено взыскание. В 2018 году данное транспортное средство забрало ПАО «РОСБАНК» и в последующем реализовало транспортное средство. При этом до настоящего времени транспортное средство с регистрационного учета не снято, новый собственник транспортное средство на регистрационный учет не поставил. Истец обращалась с заявлениями в органы ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета, поскольку транспортное средство ей не принадлежит, однако ей было отказано, поскольку на автомобиль был наложен арест. В настоящее время налоговый орган ежегодно производит исчисление транспортного налога в размере 28 000 рублей на указанное транспортное средство, которое истцу не принадлежит. Обращение в налоговый орган также не привели к положительному результату. Ссылаясь на положения статей 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 считает, что с момента вынесения судом решения (с января 2017 года) ее право собственности на спорный автомобиль прекратилось.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбург ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 71-72).

Истец ФИО1, представитель ответчиков МИФНС России № 29 по Свердловской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Заречный», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «РОСБАНК», третье лицо судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбург ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - почтовой связью, электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области от 24 августа 2018 года удовлетворены частично исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога; с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 октября 2014 года в размере 1 992 286 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 242 рубля 27 копеек; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai, модель: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28 октября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2017 года указанное решение Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части не разрешения встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора незаключенным, договора залога – недействительным; в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора незаключенным, договора залога – недействительным. Также решение Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменено, дополнено указанием на способ реализации предмета залога – автомобиля марки Hyundai, модель: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью в сумме 1 254 587 рублей 30 копеек (л.д. 39-40).

16 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбург ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбург Свердловской области по указанному решению возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» (л.д. 47).

25 апреля 2017 года в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д. 48).

15 июля 2018 года транспортное средство Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска передано на торги (л.д. 49).

22 января 2019 года в связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, транспортное средство было возвращено с реализации, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 51).

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества – спорного транспортного средства за собой (л.д. 50 оборотная сторона).

29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (спорного транспортного средства) взыскателю ПАО «РОСБАНК» (л.д. 66 оборотная сторона).

29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со спорного транспортного средства Hyundai 

<

...> в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга (л.д. 51 оборотная сторона).

29 января 2019 года исполнительное производство № 18076/17/66006-ИП от 16 марта 2017 года окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. 52).

13 декабря 2019 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 157).

Согласно акту приема-передачи спорное транспортное средство передано покупателю ФИО3 (л.д. 58).

Вместе с тем, обязанность по регистрации транспортного средства указанным лицом не исполнена. Согласно карточке учета на транспортное средство Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> собственником указанного транспортного средства до настоящего время числится ФИО1 (л.д. 80)

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительно реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета в спорный период (2018, 2019 годы) регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Пунктом 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 (действовавшего в спорные периоды), предусматривалась возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Исходя из положений Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, а также после передачи имущества взыскателю, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

С учетом изложенных выше норм материального права, установленных обстоятельств, учитывая, что вышеназванное транспортное средство, ранее принадлежавшее истцу ФИО1, было реализовано в принудительном порядке в рамках исполнительного производства другому лицу, а именно передано взыскателю 29 января 2019 года, который с указанного времени являлся его надлежащим собственником, и который в последующем распорядился спорным транспортным средством путем его продажи иному лицу 13 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что именно с 29 января 2019 года, то есть с момента передачи взыскателю ПАО «РОСБАНК» нереализованного в принудительном порядке спорного транспортного средства должника ФИО1 у истца ФИО1 прекратилось право собственности на спорное транспортное средство.

Доводы истца о том, что право собственности на транспортное средство прекратилось с января 2017 года (с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество) основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае право собственности должника на автотранспортное средство сохраняется до момента его реализации, то есть до перехода права собственности к покупателю, а в данном случае до передачи нереализованного имущества должника взыскателю. По таким же основаниям суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для прекращения права собственности на спорный автомобиль с 2018 года (с момента составления акта (описи) ареста имущества и передачу транспортного средства на ответственное хранение иному лицу).

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на МИФНС России № 29 по Свердловской области снять обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за спорное транспортное средство с января 2017 года по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации поименованы транспортные средства, которые не являются объектом налогообложения.

Из указанных норм закона не следует, что факт отчуждения транспортного средства либо факт его ареста, устанавливающий, в том числе и ограничение на совершение регистрационных действий, свидетельствует об освобождении лица, на которое зарегистрировано такое транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога равно как и то, что это лицо теряет статус налогоплательщика транспортного налога.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Аналогичное мнение выражено Конституционным Судом Российской Федерации и позднее, например, в Определении от 17 декабря 2020 года № 2864-О.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога с января 2017 года по 29 января 2019 года, и как следствие возложение на МИФНС России № 29 по Свердловской области истребуемой истцом обязанности.

Также суд не находит оснований для возложения на РЭО ГИБДД МО МВД России «Заречный» обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета с января 2017 года, поскольку вынесенное по данному гражданскому делу решение суда, вступившее в законную силу будет являться основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета, с даты, установленной судом. В данном случае возложение дополнительной обязанности на орган ГИБДД по снятии транспортного средства с регистрационного учета не требуется.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» о признании прекращенным право собственности на транспортное средство, возложение обязанности, – удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

номер>) на транспортное средство марки Hyundai 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, цвет – 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, с 29 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко