2-558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.,

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 02 марта 2018 г. в 10 час. 10 мин. в с. Кармаскалы на ул. Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219410 г.н. № под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № водитель ФИО2 нарушил п. 8. 12 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Лада 219410 г.н№ были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 72 617 руб. 18 коп., УТС – 1 278 руб. 55 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 72 617 руб. 18 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 1 278 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 417 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку он только купил автомобиль, не успел застраховать, выплачивать ущерб не отказывался, до суда говорил истцу, что будет выплачивать из пенсии, но истец отказался, ему нужна вся сумма сразу, судебную экспертизу для определения ущерба не просил назначить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2018 г. в 10 час. 10 мин. в с. Кармаскалы на ул. Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219410 г.н. № под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.03.2018 г. водитель ФИО2 нарушил п. 8. 12 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из объяснения ФИО2, находящегося в административном материале следует, что 02.03.2018 г. в 10 час. 10 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г.н. № по ул. 50 лет Октября, 45 с. Кармаскалы, выезжая со двора задним ходом, не заметил автомобиль ФИО3, совершил ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 02.03.2018 г. застрахована не была, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно экспертному заключению № 020418-1 ИП ФИО4, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219410 г.н. № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) 72 617 руб. 18 коп., УТС – 1 278 руб. 55 коп.

Проанализировав содержание заключения ИП ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, сторонами по делу не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 72 617 руб. 18 коп., УТС – 1 278 руб. 55 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания не представлено, и данные требования не основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по составлению заключения в размере 13 000 руб., по оплате госпошлины 2 417 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 72 617 руб. 18 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 1 278 руб. 55 коп., расходы по оформлению заключения в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 417 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов