КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-000551-66

Административное дело №2а-1219/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 6 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Сверчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района города Рязани, о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 (ранее ФИО5) алиментов в размере 

<

данные изъяты> части всех доходов ежемесячно. 

В связи с длительным неисполнением должником ФИО11 требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец неоднократно обращалась к административным ответчикам с заявлениями о привлечении должника ФИО11 к административной ответственности за неуплату алиментов по ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о привлечении должника к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности; ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о предоставлении информации о рассмотрении жалоб, обращений, заявлений; ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о рассмотрении всех заявлений о привлечении должника к административной ответственности. Однако до настоящего времени заявления не рассмотрены, решения по нему не приняты, информация не предоставлена. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателю направлены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не привлечении должника ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП. Врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 обязала судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринято никаких действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Заявления административного истца не рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 в адрес административного истца направлено сообщение о том, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что должник заключил договор на обслуживание электрохозяйства с ИП ФИО7, на основании чего, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также разъяснено, что способом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является бездействие, поскольку виновный не выполняет возложенные на него обязанности по содержанию несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. Указанное нарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) (т.е. трудоустройства) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей. Привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. через канцелярию ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административный истец обратился к руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 Ответ на жалобу на момент обращения в суд с административным исковым заявлением в адрес административного истца не поступил.

На основании вышеизложенного, административный истец, уточнив первоначально заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответов (информации) на заявления взыскателя, а именно на заявления о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.; заявления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. надлежащим образом оформленные, согласно действующему законодательству (в виде постановлений о привлечении к административной ответственности должника или постановления об отказе в привлечении к административной ответственности должника), а также в срок, установленный законом; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановления по каждому из вышеперечисленных заявлений.

В период рассмотрения административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальник отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные уточненные административные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представители, запрашиваемые сведения судом также в суд не представили. 

Заинтересованные лица ФИО11, врио начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО4, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представили.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица ФИО11 – ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав, что ФИО1 нарушен срок обращения в суд с указанным административным иском.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании дубликата исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района города Рязани о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

Административный истец ФИО1 через канцелярию ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлениями о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с заявлениями о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., а также ДД.ММ.ГГГГг. обращалась с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности; ДД.ММ.ГГГГг. обращалась с заявлением о предоставлении информации о рассмотрении жалоб, обращений, заявлений; ДД.ММ.ГГГГг. обращалась с заявлением о рассмотрении всех заявлений о привлечении должника к административной ответственности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на доходы должника.

В связи с отсутствием постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении вышеуказанных заявлений ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не привлечении должника ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП. Врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 обязала судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в адрес административного истца направлено сообщение о том, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что должник заключил договор на обслуживание электрохозяйства с ИП ФИО7, на основании чего, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также разъяснено, что способом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является бездействие, поскольку виновный не выполняет возложенные на него обязанности по содержанию несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. Указанное нарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) (т.е. трудоустройства) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей. Привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. через канцелярию ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административный истец обратился к руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, в которой просила обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления по каждому ее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. вновь административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и предоставлении информации по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответы на жалобы в ее адрес не поступали, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринято никаких действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Заявления административного истца не рассмотрены, постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявлений ей направлены не были.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административных ответчиков в суд представлено не было.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявлений ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и заявлений о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., и направлении в адрес взыскателя письменных ответов, постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявлений.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 вышеуказанные заявления до настоящего времени не рассмотрены, мотивированные постановления об удовлетворении заявленного заявления либо его отказе не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия допущенного со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани ФИО2 необходимо возложить обязанность по рассмотрению заявлений ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и заявлений о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и направлению в адрес истца постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившегося в не предоставлении ответов на заявления ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.; заявления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированных в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, надлежащим образом оформленных согласно действующему законодательству, а также в срок установленный законом.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу, а именно: рассмотреть заявления ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.; заявления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., и направить в адрес истца постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1219/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани