РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> была привлечена ФИО1 Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение гаража без оформленных в установленном порядке документов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №. Таким образом, ответчик использует земельный площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. С учетом изложенного ДУИ г.о. Самара вправе обратиться с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о Самаре, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было предложено освободить занимаемый земельный участок от строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности № от 12.12.2016г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что пользуется гаражом 37 лет, сейчас пользуется гаражом дочь, рядом с ее гаражом расположено еще 11 гаражей. Ранее за земельный участок под гаражом она оплачивала в 

<

адрес>, где то до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению о назначении административного наказания ею оплачен. Также пояснила, что каких-либо правоустанавливающих документов либо договор аренды на земельный участок, не имеется. Второй год пытается оформить документы на земельный участок, пока безрезультатно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнениемтребований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о.Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о.Самара.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении занимаемых земельных участков. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что металлический гараж принадлежащий ответчику, расположен на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, используется под размещение металлического гаража.

Владельцем металлического гаража, расположенного на земельном участке площадью 19,25 кв.м., по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> является ФИО1, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

Факт использования земельного участка под гаражом подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Ответчик использует данный земельный участок под размещение гаража без оформленных в установленном порядке документов, за что она была привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии со схемой расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадь земельного участка, используемого ответчиком под размещение металлического гаража составляет 19,25 кв.м., следовательно, ответчик путем размещения металлического гаража неправомерно использует земельный участок, площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в государственной не разграниченной собственности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком по делу, что ответчик пользуется земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект, однако плату за земельный участок не вносил. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой ей было предложено освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние до 10.04.2017г., пригодное для использования, произвести оплату суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., однако ответчиком частично была исполнена претензия Департамента, условия претензии в части освобождения земельного участка до настоящего времени не исполнены. 

Демонтаж гаража не произведен, следовательно, ответчик использует земельный участок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Сведения о предоставлении земельного участка в аренду также отсутствуют, что подтверждается ответом по запросу суда от 19.07.2017г. за №. 

Доводы ответчика о том, что она обращалась в различные инстанции по предоставлению ей земельного участка, судом не может быть принято во внимание, поскольку в настоящее время каких-либо правоустанавливающих документов либо заключения договора аренды на спорный земельный участок суду не представлено.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав. В данном случае ФИО1 является не истцом, а ответчиком по делу. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый металлическим гаражом, путем демонтажа металлического гаража. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 04 августа 2017 года.

Судья З.Р.Лапшина