копия

дело № 12-210/2021

24MS0067-01-2020-004212-37

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А7 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает, что в действиях А1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не знала, что А3 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании А1 и её защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 1090, запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что А1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 00.00.0000 года в 23 часа 40 минут в районе Х передала управление автомобилем Mazda Demio гос. регистрационный знак 

<

***> А4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А3 Х от 00.00.0000 года и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, согласно которым у А3 присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения концентрация этилового спирта в выдыхаемом А3 воздухе составила 0,19 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с таким результатом он был согласен; копией протокола Х от 00.00.0000 года об отстранении А3 от управления транспортным средством; объяснениями А1 от 00.00.0000 года, согласно которым 00.00.0000 года в 23 часа 40 минут в районе Х она передала управление автомобилем Mazda Demio гос. регистрационный знак 

<

***> А3, поскольку почувствовала себя плохо. 

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях А1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность А1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что А1 передала управление транспортным средством А5, не зная, что он находится в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, согласно которому сотрудники полиции обнаружили у А3 такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые послужили основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не могли быть неочевидны для А1, находившейся с А5 в одном транспортном средстве.

Таким образом, А1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено А1 в соответствии с минимальной санкцией, установленной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.08.2020 года о привлечении ФИО1 А9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А10 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных